最高法院民事
裁定 八十五年度
台上字第三七一號
上 訴 人 甲 ○
被
上訴人 丁○○
丙○○
乙○○
戊○○
右
當事人間請求清償債務事件，上訴人對於中華民國八十四年七月十七日台灣高等法
院第二審判決（八十三年度上字第六五○號），提起上訴，本院裁定如左：
主 文
上訴駁回。
第三審
訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按對於第二審判決上訴，
非以其違背
法令為理由，不得為之，民事訴訟法第四百六十
七條定有明文。依同法第四百六十八條規定，判決不
適用法規或適用不當者，為違背
法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事
人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適
用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其
內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或本院之判
例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形
為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此
項方法表明者，即
難認為已對第二審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為
合法。
本件上訴人對第二審判決提起上訴，雖以該
判決違背法令為由，
惟核其上訴理
由狀
所載內容，無非係就原審依取捨證據、認定事實之職權行使所論斷：被上訴人之
被
繼承人黃塗（按：民國八十年七月二十日死亡）生前並未簽發訟爭二張
本票向訴外
人李阿得、李天福等人借得新台幣（下同）共二百四十八萬元，上訴人無代償借款之
可言。其本於
代位清償、
無因管理及
債權讓與之
法律關係，請求被上訴人
連帶給付二
百四十八萬元本息，
即屬無據等情，泛言指摘為不當，及任指原審已論斷者為未論斷
，而未具體說明究竟有何不適用法規或適用法規不當，並揭示該法規之條項或其內容
，及合於民事訴訟法第四百六十九條所列各款之事實，難認對該判決之如何違背法令
已有具體之指摘，
依首揭說明，應認其上訴為不合法。又黃塗於錄音中所為之陳述雖
可作為認定事實之基礎，但既非於本件審判中所為不利於己之陳述，即不發生
自認之
效力。原判決未採信錄音中黃塗之陳述，並不違反本院十九年上字第二一六五號判例
。上訴人指原判決違反本院
上開判例
顯有誤會，附此敍明。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一
項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十五 年 二 月 十五 日
最高法院民事第五庭
審判長法官 張 福 安
法官 蘇 茂 秋
法官 蘇 達 志
法官 顏 南 全
法官 許 澍 林
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 二 月 二十九 日