最高法院民事
裁定 八十五年度
台上字第三七八號
上 訴 人 乙 ○ ○
甲 ○ ○
被
上訴 人 中義藥品股份有限公司
法定
代理人 劉邱秋月
右
當事人間請求
損害賠償事件，上訴人對於中華民國八十四年四月十七日台灣高等法
院第二審判決（八十三年度上字第一五一六號），提起上訴，本院裁定如左：
主 文
上訴駁回。
第三審
訴訟費用由上訴人連帶負擔。
理 由
按對於第二審判決上訴，
非以其違背
法令為理由，不得為之。民事訴訟法第四百六十
七條定有明文。依同法第四百六十八條規定，判決不
適用法規或適用不當者，為違背
法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事
人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適
用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其
內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或本院之判
例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形
為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此
項方法表明，或其所表明者，顯與
上開法條規定之情形不相合時，即
難認為已對第二
審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。查
本件上訴人對第二審判決
提起上訴，雖以該
判決違背法令為由，
惟核其上訴理由狀
所載內容，係就原審取捨證
據、認定事實之職權行使，及
依職權解釋契約，指摘其為不當，並就原審已論斷者，
泛言未論斷，而未具體表明合於不適用法規、適用法規不當、或民事訴訟法第四百六
十九條所列各款之情形，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘。
依首揭說明
，應認其上訴為不合法。另上訴論旨謂上訴人乙○○對上訴人甲○○之人事保證，於
被上訴人變更甲○○之職務時早已終止，乙○○之人事保證失其效力
云云，係上訴第
三審後始主張之新事實，依民事訴訟法第四百七十六條第一項規定之反面解釋，本院
不得斟酌，併此敍明。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一
項、第九十五條、第八十五條第二項，裁定如主文。
中 華 民 國 八十五 年 二 月 十五 日
最高法院民事第七庭
審判長法官 蕭 亨 國
法官 吳 正 一
法官 楊 隆 順
法官 陳 淑 敏
法官 徐 璧 湖
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 三 月 六 日