最高法院民事判決 八十五年度
台上字第三九一號
上 訴 人 甲 ○
被
上訴人 乙○○周金水承
丙○○周金水承
右
當事人間請求土地
所有權移轉登記事件，上訴人對於中華民國八十四年四月二十四
日台灣高等法院台南分院第二審更審判決（八十四年度上更㈠字第八號），提起上訴
，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
第三審
訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
本件上訴人主張：伊與被上訴人之被
繼承人周金水於民國七十二年十一月二十九日就
坐落台南縣○○鄉○○○段○○○號，面積○‧一八二五公頃建地（下稱
系爭土地）
之租金調整事件成立和解，約定於伊要建造房屋需增加基地時，被上訴人之父願在二
十坪以內，以每坪新台幣（下同）一萬元價格出售予伊，而於伊付清價款後辦理
所有
權移轉登記。
詎被上訴人
迄不依約履行
等情，
爰本於
買賣契約，求為命被上訴人應將
系爭土地內如第一審判決附圖所示Ａ部分面積○‧○○六六公頃、Ｂ部分面積○‧○
○三一公頃辦理分割登記後，將Ｂ部分所有權移轉登記予伊，及於伊給付二十萬元後
，將Ａ部分土地所有權移轉登記予伊之判決（上訴人請求被上訴人將附圖所示Ｂ部分
土地辦理分割並移轉登記予上訴人部分，先後經發回前原審及更審判決被上訴人敗訴
，均未經被上訴人聲明不服，已告確定）。
被上訴人則以：系爭契約業於七十六年十二月底解除，且上訴人增購二十坪土地之權
利，係附有停止條件，因其條件未成就而不得請求等語，資為
抗辯。
原審依審理之結果，以：上訴人主張之事實，
業據其提出契約書及土地登記簿謄本為
證，並經證人吳再添
結證屬實，
堪信為真實，上訴人與被上訴人之父周金水於七十六
年十二月底，固曾在訴外人王萬崑家中就土地承購位置問題發生爭吵，
惟並無聲明契
約作廢，業據證人王萬崑證明
無訛，被上訴人辯稱契約已解除
云云，尚無足採。然依
該契約第三條約定，係上訴人表示要建造房屋需要增多基地在二十坪以內為條件，以
每坪一萬元售予上訴人，則該條約定
乃屬附停止條件之
法律行為，上訴人向被上訴人
買受二十坪內土地之條件是否成就，以上訴人向被上訴人為「要建造房屋需要增多基
地」及「購買二十坪內土地中幾坪」之意思表示為之。
按一般如欲建造房屋，須先以
設計圖向有關機關申請建造執照，本件上訴人未提出欲在系爭土地上建造房屋之設計
圖，且自起訴迄今均未有在系爭土地上建造房屋之意思表示，則被上訴人辯稱上訴人
買受系爭土地之條件尚未成就，自可採信。從而上訴人訴請被上訴人就第一審判決附
圖所示Ａ部分面積○‧○○六六公頃土地辦理分割，並將該土地移轉登記予上訴人，
即有未合，不能准許，乃將第一審所為該部分上訴人勝訴之判決廢棄，改判駁回其訴
，經核於法並無違背。
上訴意旨，
猶執陳詞，並就原審取捨證據、認定事實及解釋契
約之職權行使，指摘原判決關於
上開部分為不當，求予廢棄，
非有理由。
據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十九條第一
項、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 二 月 十六 日
最高法院民事第二庭
審判長法官 曾 桂 香
法官 劉 延 村
法官 徐 璧 湖
法官 劉 福 聲
法官 蘇 達 志
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 三 月 四 日