最高法院民事
裁定 八十五年度
台上字第四一一號
上 訴 人 邵 基 忠
邵王麗華
邵 秀 琴
被
上訴 人 許 珠
右
當事人間請求給付價金事件，上訴人對於中華民國八十四年五月二十二日台灣高等
法院高雄分院第二審更審判決（八十三年度上更㈠字第一三九號），提起上訴，本院
裁定如左：
主 文
上訴駁回。
第三審
訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按對於第二審判決上訴，
非以其違背
法令為理由，不得為之。民事訴訟法第四百六十
七條定有明文。依同法第四百六十八條規定，判決不
適用法規或適用不當者，為違背
法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事
人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適
用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其
內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或本院之判
例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形
為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此
項方法表明者，即
難認為已對第二審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為
合法。
本件上訴人對第二審判決提起上訴，雖以該
判決違背法令為由，
惟核其上訴理
由狀
所載內容，係就原審取捨證據、認定事實及解釋契約之職權行使，指摘其為不當
，並就原審已論斷者，泛言未論斷，而未具體說明其有何不適用法規或適用法規不當
之情形，並揭示該法規之條項或其內容，及合於民事訴訟法第四百六十九條所列各款
之事實，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘，
依首揭說明，應認其上訴為
不合法。末查，被上訴人於第一審表示：房屋因點交有問題而未接收，並否認上訴人
之主張（見一審卷第二七頁正面、第三九頁正面筆錄），被上訴人並無
自認已受領
系
爭房屋之情事。又
兩造係各自遲誤自己應繳付稅款，致於民國八十一年六月二十七日
始送件申請辦理
所有權移轉登記，同月二十九日核發所有權狀；及契約書第二條關於
第四期款付款辦法之約定，上訴人應負擔權狀核下第三日前之利息，均為原審合法確
定之事實。是原判決命上訴人負擔八十一年七月二日前之利息，並無不合。上訴人謂
被上訴人已自認房屋已經點交，又利息不應由伊單獨負責
云云，不無誤會，併予敍明
。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一
項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十五 年 二 月 二 十九 日
最高法院民事第三庭
審判長法官 范 秉 閣
法官 朱 錦 娟
法官 許 澍 林
法官 楊 隆 順
法官 陳 淑 敏
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 三 月 十二 日
Ｌ