最高法院民事
裁定 八十五年度
台上字第五七三號
上 訴 人 乙○○
被
上訴人 甲○○
右
當事人間請求返還訂婚信物事件，上訴人對於中華民國八十三年十一月二十八日臺
灣高等法院第二審更審判決（八十二年度重家上更㈡字第二號），提起上訴，本院裁
定如左：
主 文
上訴駁回。
第三審
訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按第三審上訴，為當事人對於所受不利益之第二審終局判決聲明不服之方法，若未經
第二審法院
裁判之事件，不得向第三審法院聲明不服。
本件原審係就本院八十二年度
台上字第一○三五號判決發回更審者，即被上訴人對於第一審命其於不能返還第一
審判決附表二編號２、３所示之物時，按給付時之市價折付新臺幣之上訴，命上訴
人於不能返還第一審判決附表三所示編號５至９，至所示之物時，按給付時之市
價折付新臺幣部分審理並判決。上訴人請求被上訴人返還如第一審判決附表一編號３
、４所示之物，即係第一審判決所命被上訴人返還如其附表二編號２、３所示之物，
為原法院八十一年度重家上更㈠字第一號判決確定之事實。該判決維持第一審所為上
訴人此部分勝訴之判決，駁回被上訴人之上訴，業因被上訴人未提起第三審上訴，而
告確定。該部分既不屬本院八十二年度台上字第一○三五號判決發回更審之範圍，即
非原審審理判決之對象，上訴人對之提起第三審上訴，
揆諸首揭說明，自非合法。次
按對於第二審判決上訴，非以其違背
法令為理由，不得為之，民事訴訟法第四百六十
七條定有明文。依同法第四百六十八條規定，判決不
適用法規或適用不當者，為違背
法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事
人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適
用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其
內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或本院之判
例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形
為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此
項方法表明者，即
難認為已對第二審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為
合法。本件上訴人對原判決提起上訴，雖以該
判決違背法令為由，
惟核其上訴理由狀
所載內容，係對發回更審前早已確定部分表明其不服之理由，並未具體說明原審對於
發回更審部分所為判決有何不適用法規或適用法規不當之情形，並揭示該法規之條項
或其內容，及合於民事訴訟法第四百六十九條所列各款之事實，難認對該判決之如何
違背法令已有具體之指摘，依前開說明，亦應認其上訴為不合法。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一
項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十五 年 三 月 十五 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 吳 啟 賓
法官 洪 根 樹
法官 謝 正 勝
法官 劉 福 來
法官 黃 熙 嫣
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 三 月 二十六 日