最高法院民事
裁定 八十五年度
台上字第六○五號
上 訴 人 林 來 富
林 美 玉
林 慶 銘
林 素 貞
林 正 華
楊 章 文
楊 麗 梅
楊 愛 珠
楊 麗 雲
丁 ○ ○
甲○○○○
呂 楊玉 葉
林 錦 松
被
上訴 人 丙 ○ ○
乙 ○○ ○
共 同
訴訟
代理人 陳守東
律師
右
當事人間請求返還土地事件，上訴人對於中華民國八十三年九月五日台灣高等法院
第二審判決（八十二年度重上字第一四○號），提起上訴，本院裁定如左：
主 文
上訴駁回。
第三審
訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按第三審上訴，為當事人對於所受不利益之第二審終局判決聲明不服之方法，在第二
審受勝訴判決之當事人，自無許其提起上訴之理。查
本件訴訟，關於被上訴人對於上
訴人聲明部分，被上訴人係請求於命第一審共同
被告印丹亭、張生招、張文馨、張文
魁、張文鰲等五人分別塗銷如原判決附表一所示土地之
所有權移轉登記之判決後，命
上訴人林來富、林美玉就其
應有部分各分出八四分之一，上訴人林慶銘、林素貞、林
正華就其應有部分各分出二五二分之一，上訴人林錦松就其應有部分分出八四分之一
，上訴人楊章文、楊麗梅、楊愛珠、楊麗雲、丁○○就其應有部分各分出四二○分之
一，上訴人甲○○○○就其應有部分分出八四分之一，上訴人呂楊玉葉就其應有部分
分出八四分之一，再將分出之應有部分平均為兩半，將其中一半移轉登記與被上訴人
丙○○，另一半移轉登記與被上訴人乙○○○之判決，第一審為被上訴人敗訴之判決
，其提起第二審上訴，原審認其上訴為無理由，而判決駁回之，上訴人在原審係受勝
訴之判決，
揆諸首揭說明，上訴人不得對之提起上訴，竟對之提起上訴，自應認本件
上訴為不合法，以裁定駁回之。
據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一
項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十五 年 三 月 二十一 日
最高法院民事第七庭
審判長法官 蕭 亨 國
法官 吳 正 一
法官 楊 隆 順
法官 陳 淑 敏
法官 劉 福 聲
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 四 月 八 日