最高法院民事
裁定 八十五年度
台上字第九一二號
上 訴 人 宋照美
甲○○
宋雙美
乙○○
宋正義
被
上訴人 丙○○
右
當事人間請求返還房屋事件，上訴人對於中華民國八十四年三月二十七日台灣高等
法院第二審更審判決（八十三年度上更㈡字第三○六號），提起上訴，本院裁定如左
：
主 文
上訴駁回。
第三審
訴訟費用由上訴人連帶負擔。
理 由
按對於第二審判決上訴，
非以其違背
法令為理由，不得為之，民事訴訟法第四百六十
七條定有明文。依同法第四百六十八條規定，判決不
適用法規或適用不當者，為違背
法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事
人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適
用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其
內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或本院之判
例，則應揭示該判解之字號或其內容。如依民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形
為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此
項方法表明，或其所表明者，顯與
上開法條規定之情形不相合時，即
難認為已對第二
審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。
本件上訴人對第二審判決關
於駁回其上訴部分提起上訴，雖以該
判決違背法令為由。
惟核其上訴理由狀
所載內容
，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，及
依職權解釋契約，指摘其為不當，並
就原審已論斷者，泛言未論斷，而未具體表明合於不適用法規、適用法規不當、或民
事訴訟法第四百六十九條所列各款之情形，難認對該判決之如何違背法令已有具體之
指摘。
依首揭說明，應認其上訴為不合法。末按上訴人上訴於本院後，始
抗辯：被上
訴人尚有其他房屋可供居住；又
系爭房屋被上訴人於本件
訴訟繫屬後，已將
所有權移
轉登記與其子楊文斌
云云，並提出建築改良物登記簿謄本為證，
核屬新攻擊方法，依
民事訴訟法第四百七十六條第一項規定，本院不得
予以斟酌，附此敍明。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一
項、第九十五條、第八十五條第二項，裁定如主文。
中 華 民 國 八十五 年 四 月 二十六 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 吳 啟 賓
法官 洪 根 樹
法官 謝 正 勝
法官 劉 福 來
法官 黃 熙 嫣
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 五 月 四 日