最高法院民事判決 八十五年度台再字第一四號
再審原告 陳景岳（即陳獻南祭祀公業管理人）
再審
被告 甲○○
右
當事人間請求給付房份金事件，再審原告對於中華民國八十四年二月十六日本院判
決（八十四年度
台上字第三○八號），提起再審之訴，本院判決如左：
主 文
再審之訴
駁回。
再審
訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
本件再審原告對於本院八十四年度台上字第三○八號
確定判決（下稱原確定判決）以
有民事訴訟法第四百九十六條第一項第一款規定之情形，提起再審之訴，係以：依日
據時期之土地登記簿謄本記載，「贌耕權消滅」原因為「判決正木抹消壹番贌耕權登
記」，即耕作權之承租，經法院判決勝訴，而塗銷其第一順位之登記。原確定判決竟
認定，陳獻南祭祀公業之土地經
派下員辦理名義變更登記完畢，該公業訴請塗銷
上開
變更登記，經日據時期法院判決勝訴，土地應歸還該祭祀公業。又祭祀公業財產為派
下員
公同共有，土地登記之份數僅屬房份之登記，何能以此認定為
分別共有，原確定
判決自屬
適用法規
顯有錯誤等詞，為其論據。
按民事訴訟法第四百九十六條第一項第一款所謂適用法規顯有錯誤，係指確定判決所
適用之法規，顯然不合於
法律規定，或與司法院現尚有效及大法官會議之解釋，或本
院尚有效之判例顯然違反，或消極的不適用法規，顯然影響判決者而言，不包括漏未
斟酌證據及認定事實錯誤之情形在內。且第三審為法律審，其所為判決，以第二審判
決所確定之事實為基礎，故所謂適用法規顯有錯誤，對第三審判決言，應以該判決依
據第二審判決所確定之事實而為之法律上判斷，有適用法規顯有錯誤之情形為限。查
本件原確定判決依據前訴訟程序第二審判決所確定之事實認定，再審原告所提出日據
時期昭和十一年九月十四日所有者名儀變更登記申請書，係由陳阿一外七人代理陳后
生所製作；再審原告所提出之證明書則為陳阿一申請豐原街長出具，內容為依日據時
期大正十一年勅令第四○七號第十六條規定，將陳献南祭祀公業所有土地變更登記為
派下分別共有，尚不足執為認定再審被告之父陳紅毛已同意減少其房份之依據。又該
祭祀公業土地
嗣經地政機關辦理名義變更登記完畢，
惟該祭祀公業
旋申請預告登記，
並訴請塗銷上開變更登記，經日據時期法院判決勝訴，土地應歸還該祭祀公業，已據
證人陳良辰證述明確，並有土地登記簿謄本
可證，且為
兩造所不爭。是上開申請書、
證明書均
非得據為再審被告不利之認定等語。因而維持前訴訟程序第二審所為再審原
告敗訴部分之判決，駁回其第三審
上訴，
揆諸前揭說明，尚無適用法規顯有錯誤情形
。再審原告執上開情詞，指摘原確定判決適用法規顯有錯誤，求予廢棄原確定判決，
非有理由。
據上論結，本件再審之訴為無理由，並依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 三 月 二十八 日
最高法院民事第二庭
審判長法官 曾 桂 香
法官 徐 璧 湖
法官 劉 福 聲
法官 許 朝 雄
法官 梁 松 雄
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 四 月 十五 日