最高法院民事判決 八十五年度台再字第五一號
再 審原 告 宏恕倉儲裝卸股份有限公司
法定
代理人 陳文正
再 審
被 告 友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 王事展
右
當事人間請求
損害賠償事件，再審原告對於中華民國八十五年四月十九日本院判決
（八十五年度
台上字第八四四號），提起再審之訴，本院判決如左：
主 文
再審之訴
駁回。
再審
訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
本件再審原告對於本院八十五年度台上字第八四四號
確定判決（下稱原確定判決），
以有民事訴訟法第四百九十六條第一項第一款情形，提起再審之訴，係以：原確定判
決不
適用
民法第二百十三條、第二百十四條、第二百十五條規定而為判決，為適用法
規錯誤，有再審之理由
云云，為其論據。
按民事訴訟法第四百九十六條第一項第一款所謂適用法規
顯有錯誤，應以確定判決違
背法規或現存判例解釋者為限。又第三審為
法律審，其所為判決，以第二審判決所確
定之事實為基礎，故民事訴訟法第四百九十六條第一項第一款所謂適用法規顯有錯誤
，對第三審判決言，應以該判決依據第二審判決所確定之事實而為之法律上判斷，有
適用法規顯有錯誤之情形為限（本院七十一年台再字第三○號判例
參照）。查原確定
判決依據前訴訟程序第二審所確定之事實，以：再審原告未依其與訴外人東華合纖股
份有限公司（下稱東華公司）所訂儲運設備租賃合約第七條之約定，盡其
善良管理人
之注意義務，致東華公司交予再審原告儲存之丙烯腈三百四十五點九七公噸變質，經
運至高雄楠梓蒸餾淨化，其蒸餾及運送費用計三百二十五萬三千四百五十八元（新臺
幣、下同），已由再審被告依其與東華公司所訂保險契約之約定，代東華公司逕付訴
外人日宏企業商行，另於運送過程中耗損一四點○五公噸，每公噸貨價美金八○五元
，再審被告亦已賠付東華公司美金一萬一千三百十元，東華公司並已開立代位
求償書
予再審被告收執，則再審被告依
債務不履行及保險代位之
法律關係，請求再審原告如
數給付並加給法定
遲延利息，自屬正當。因而判予維持第二審關於此部分所為再審原
告敗訴之判決，駁回再審原告此部分之第三審
上訴。依前開說明，即無再審原告所指
適用法規顯有錯誤之情形。再審原告以再審被告及東華公司未限期催告伊
回復原狀，
逕行請求金錢賠償，違反法律規定，原確定判決未予駁回，
適用法律顯有錯誤云云，
核屬再審原告上訴第三審後提出之新
防禦方法，依法本院不得斟酌，再審原告
猶執以
求予廢棄原確定判決，不能認為有理由。
據上論結，本件再審之訴為無理由。並依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 八 月 二十二 日
最高法院民事第五庭
審判長法官 張 福 安
法官 蘇 茂 秋
法官 蘇 達 志
法官 顏 南 全
法官 葉 賽 鶯
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 九 月 四 日