最高法院民事
裁定 八十五年度台抗字第一一八號
抗告人 甲○○
右
抗告人因與
相對人幸聯營造廠股份有限公司間請求履行契約事件，對於中華民國八
十四年十一月二十二日台灣高等法院裁定（八十三年度上字第一五八○號），提起抗
告，本院裁定如左：
主 文
抗告
駁回。
抗告
訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
按當事人在第二審為訴之追加，除有民事訴訟法第二百五十六條第二款至第四款情形
外，
非經
他造同意，不得為之，同法第四百四十六條第一項定有明文。
本件抗告人對
相對人幸聯營造廠股份有限公司（下稱幸聯公司）起訴時，原以
共同侵權行為之
法律
關係，為其
訴訟標的，
嗣於原法院審理中，另「追加」以
承攬之
法律關係為訴訟標的
。因相對人
迄未到場以言詞或書狀表示同意其追加，抗告人又未證明所為之追加，有
民事訴訟法第二百五十六條第二款至第四款所定之情形，原法院
乃認其「
追加之訴」
為不合法，以裁定
予以駁回。經核於法並無違誤。抗告意旨，雖以：伊起訴時即依履
行契約之法律關係提起訴訟，於原法院審理中補充及更正該契約係承攬關係，並未變
更訴訟標的，應為法之所許
云云，指摘原裁定不當。
惟抗告人於起訴之初固曾援引第
一審共同
被告陳田明於另案之
抗辯，言及伊與陳田明同為定作人委由幸聯公司承攬建
築（見：訴狀）然
嗣經第一審行使闡明權後，已明確主張對陳田明係依契約關係請求
，對幸聯公司、林獻吉等係依
共同侵權行為為請求（見：一審卷一六二頁背面）。則
其提起第二審
上訴後，對相對人幸聯公司復追加依承攬之關係為請求，因追加之訴未
經相對人同意，原法院駁回其追加之訴，即無不合。其求予廢棄原裁定，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、
第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十五 年 三 月 十四 日
最高法院民事第五庭
審判長法官 張 福 安
法官 蘇 茂 秋
法官 蘇 達 志
法官 顏 南 全
法官 洪 根 樹
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 三 月 二十七 日