最高法院民事
裁定 八十五年度台抗字第一八號
抗告人 甲○○
右
抗告人因與
相對人第一商業銀行股份有限公司間請求清償債務事件，對於中華民國
八十四年八月二十一日台灣高等法院裁定（八十四年重上字第一五三號），提起抗告
，本院裁定如左：
主 文
抗告
駁回。
抗告
訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
按當事人起訴或提起
上訴，未依法繳納
裁判費，經法院裁定限期命其補繳者，縱經該
當事人
聲請訴訟救助，如其聲請經法院裁定駁回，並由
聲請人對於駁回訴訟救助聲請
之裁定提起抗告，亦無阻却法院限期命補正裁定之效力。故當事人倘不依限補正，法
院自得以其訴或上訴為不合法裁定駁回之。此項裁定確定後，即令
嗣後該駁回訴訟救
助聲請之裁定，為
抗告法院裁定廢棄而准予訴訟救助，亦僅為能否對於駁回其訴或上
訴之確定裁定聲請再審而已（本院七十二年台抗字第四七九號判例
參照）。
本件抗告
人與相對人間請求清償債務事件，抗告人因不服第一審法院敗訴判決，提起第二審上
訴，未依法繳納裁判費，經原法院裁定命其於七日內補繳，該裁定並於八十四年七月
二十七日送達於抗告人。雖抗告人以其無
資力支出訴訟費用，而聲請原法院准予訴訟
救助，但業經原法院以抗告人之聲請無理由，
予以裁定駁回，抗告人對之提起抗告，
依前說明，並無阻却法院限期命補正裁定之效力。抗告人未依限補繳上訴費用，原法
院以其
上訴不合法，予以裁定駁回，於法並無違背。抗告論旨，徒以原裁定未
俟上開
訴訟救助之終局結果，不應逕為駁回抗告人之上訴等詞，指摘其為不當，聲明廢棄，
非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第四百九十二第一項、第九十五條、第
七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十五 年 一 月 十二 日
最高法院民事第三庭
審判長法官 范 秉 閣
法官 朱 錦 娟
法官 許 澍 林
法官 楊 隆 順
法官 陳 淑 敏
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 一 月 二十六 日