最高法院民事
裁定 八十五年度台抗字第二三三號
再
抗 告 人
（即
債務人） 乙○○
丙○○
右再
抗告人因與
相對人（即
債權人）丁○○等間給付退休金
強制執行事件，對於中華
民國八十五年一月二十六日台灣高等法院高雄分院裁定（八十五年度抗字第六六號）
，提起再抗告，本院裁定如左：
主 文
再抗告
駁回。
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理 由
本件相對人即
債權人丁○○、甲○○，以對於債務人即合夥組織之永光鐵工廠之
執行
名義，向執行法院即台灣高雄地方法院
聲請對永光鐵工廠之
合夥人即再抗告人之財產
實施強制執行。原法院以：強制執行之聲請，債權人如未繳納
執行費，經法院限期命
其補正仍不遵行者，固屬欠缺聲請強制執行之必備要件，得裁定駁回其聲請。
惟執行
人員之旅費及送達、測量等其他費用，如債權人不依法院命令預納，執行法院僅得不
為該項需要費用之行為，不得視為撤回強制執行之聲請，或視為未經聲請而
報結，亦
不得以裁定駁回強制執行之聲請（司法院八十四年十二月二十三日修正發布「辦理強
制執行事件應行注意事項」第十五則㈢
參照）。查本件強制執行，經相對人依執行法
院通知前往繳納測量費用後，因再抗告人聲明
異議，執行法院暫緩測量，相對人
乃向
地政機關撤回測量之申請，有執行
訊問筆錄、高雄市政府地政處三民地政事務所函
可
按（執行法院卷七二、八○頁）。執行法院如認應繼續執行，自應通知相對人再往繳
納測量費用，然執行法院並未通知相對人繳費，即以相對人未繳測量費為由，駁回其
強制執行之聲請，自有未合。又相對人聲請強制執行時，已提出台灣高雄地方法院八
十四年七月十五日八四高澤民夏八三執一二○六四字第二七三七○號
債權憑證（執行
法院卷二九頁），證明執行名義之債務人永光鐵工廠，無財產可供執行。再抗告人係
永光鐵工廠之合夥人（執行法院卷三一頁），其主張永光鐵工廠尚有存款等財產可供
執行
云云，執行法院
非不得命其查報，竟以相對人提出之債權憑證不能證明合夥財產
不足清償債務為由，駁回相對人強制執行之聲請，亦有未合。因而將執行法院所為駁
回相對人強制執行聲請之裁定廢棄，經核並無不合。抗告論旨，指摘原裁定不當，求
予廢棄，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由，依強制執行法第四十四條、第四百九十二條第一項、
第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十五 年 四 月 二十六 日
最高法院民事第二庭
審判長法官 曾 桂 香
法官 劉 延 村
法官 徐 璧 湖
法官 劉 福 聲
法官 顏 南 全
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 五 月 七 日