最高法院民事
裁定 八十五年度台抗字第二四二號
抗告人 吳 麗 珠
右
抗告人因與台灣士林地方法院間請求國家賠償事件，對於中華民國八十五年三月十
三日台灣高等法院裁定（八十五年度聲字第二八號）提起抗告，本院裁定如左：
主 文
抗告
駁回。
抗告
訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
按民事訴訟法上
所稱之法院，原則上專指行使民事審判權之機關，亦即指行合議制之
合議庭或獨任法官，此與廣義之法院尚包括法院
書記官、通譯、執達員及庭務員者不
同。行使審判權之法官應依據
法律獨立審判，又為憲法所明定，法院之其他人員不得
加以干涉。其次，民事訴訟法第二十三條第一項第一款所謂因法律或事實不能行使審
判權者，係指有
管轄權之法院全體法官依法應迴避，致不能執行其審判職務，或因天
災、戰亂或其他
非常情事，致法院不能照常處理事務者而言。
本件抗告人以台灣士林
地方法院為
被告向同法院提起請求國家賠償訴訟，查無得認台灣士林地方法院有前述
因法律或事實不能行使審判權之事由，而其法院之法官復非不能獨立行使審判權，揆
之
上揭說明，自不得依民事訴訟法第二十三條第一項第一款規定
聲請指定管轄。原裁
定駁回抗告人指定管轄之聲請，雖非以此為理由，但其結果並無二致，仍非不可維持
。抗告意旨，聲明廢棄原裁定，
難認為有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、
第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十五 年 五 月 三 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 吳 啟 賓
法官 洪 根 樹
法官 謝 正 勝
法官 劉 福 來
法官 黃 熙 嫣
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 五 月 十一 日
：