最高法院民事
裁定 八十五年度台抗字第二五二號
再
抗告人 甲○○
右再
抗告人因與
相對人乙○○間票款執行事件，對於中華民國八十五年三月四日台灣
高等法院裁定（八十五年度抗字第四九一號），提起再抗告，本院裁定如左：
主 文
再抗告
駁回。
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理 由
按對
非訟事件提起抗告，除別有規定外，依
非訟事件法第二十八條
準用民事訴訟法第
四百八十七條第一項之規定，應於裁定送達後十日之
不變期間為之。
本件臺灣臺北地
方法院八十五年票字第一○九一號裁定，係於民國八十五年一月二十日送達再抗告人
，有送達證書在卷
可稽，依首開規定，其抗告期間自裁定送達之
翌日起，扣除
在途期
間三日，算至同年二月二日止，即告屆滿，
乃抗告人提出之抗告書狀，遲至八十五年
二月五日，始到達法院，顯逾
上開不變期間，原法院因認其抗告為不合法裁定駁回，
於法並無違背。再抗告論旨，徒以一審裁定係送達於與再抗告人同居之父母，轉交與
伊時，已八十五年一月二十七日，伊未委任父母為
送達代收人，送達不合法
云云。
惟
按送達於
住居所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或
受
僱人，民事訴訟法第一百三十七條第一項規定甚明。前開裁定既由與再抗告人同居之
父母收受，且轉交與再抗告人時亦未逾抗告期間，自無違背
法令之可言。再抗告人指
摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件再抗告為無理由，依
非訟事件法第二十八條、第八條第二項、民事訴
訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、第七十八條裁定如主文。
中 華 民 國 八十五 年 五 月 九 日
最高法院民事第一庭
審判長法官 李 錦 豐
法官 楊 鼎 章
法官 蘇 茂 秋
法官 梁 松 雄
法官 陳 國 禎
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 五 月 十六 日