最高法院民事
裁定 八十五年度台抗字第二六四號
抗 告 人 甲○○
乙○○
鄧宏敦
鄧玉琴
鄧玉蓮
鄧玉鳳
共同
代理人 鄧仁春
右
抗告人因與
相對人丙○○等間請求塗銷土地
所有權移轉登記事件，
聲請法官迴避，
對於中華民國八十五年三月十二日台灣高等法院裁定（八十五年度聲字第二五號），
提起抗告，本院裁定如左：
主 文
抗告
駁回。
抗告
訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
本件原法院以：民事訴訟法第三十三條第一項第二款所謂足認法官執行職務有偏頗
之
虞之情形，係指法官於訴訟之結果有利害關係或於
當事人有親交嫌怨等客觀事實，足
使人疑其為不公平之審判者而言。若法官僅於訴訟程序之指揮或容納當事人調查證據
之聲請或其他類此情形，不能認為其有聲請廻避之原因。且此種廻避之原因，依同法
第三十四條第二項及第二百八十四條規定，應提出能即時調查之證據以釋明之。本件
抗告人以法官執行職務有偏頗之虞為由，聲請承審法官迴避，係謂民國八十四年九月
一日承審法官定期至現場
履勘，
旋又取銷；伊於同年九月十八日及十一月二十四日呈
報緊急陳情狀，均未收到法院公文回覆，承審法官仍定期於八十五年三月十二日行
言
詞辯論，已侵害伊之權益；又伊業已繳交第二審
上訴裁判費新臺幣（下同）三萬多元
，竟再命補繳四十三萬五千餘元，似屬濫權
云云，均與
首揭聲請法官迴避之規定不合
，且未提出能即時調查之證據，以為釋明等詞，認其聲請無從准許，裁定
予以駁回，
經核於法並無違誤。抗告意旨
猶執原法院承審法官恣意
核定訴訟標的價額，
指揮訴訟
諸多不當，足疑其將為不公平之審判等主觀推測之詞，指摘原裁定不當，聲明廢棄，
非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、
第七十八條裁定如主文。
中 華 民 國 八十五 年 五 月 九 日
最高法院民事第七庭
審判長法官 蕭 亨 國
法官 吳 正 一
法官 楊 隆 順
法官 陳 淑 敏
法官 劉 延 村
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 五 月 二十 日