最高法院民事
裁定 八十五年度台抗字第二七二號
再
抗告人 潘三村
右再
抗告人因與
相對人江瑞香間請求土地
所有權移轉登記事件，對於中華民國八十四
年十二月二十六日台灣高等法院裁定（八十四年度抗字第一八九二號），提起再抗告
，本院裁定如左：
主 文
原裁定廢棄，應由台灣高等法院更為裁定。
理 由
按於第一審為訴之變更，係為利用第一審原訴訟程序，就變更之新訴為審理及
裁判。
訴之變更經第一審法院以不合法裁定
駁回後，
當事人雖提起抗告，
惟原訴訟程序如已
經第一審判決，並因
上訴而繫屬於
上級法院，已無從利用原訴訟程序為訴之變更，抗
告業已失其目的，
抗告法院仍應以抗告無理由而駁回之。查
本件相對人（即第一審原
告）於第一審對再抗告人即
被告潘三村及鄭銀城等起訴請求土地
所有權移轉登記，第
一審訴訟程序進行中，相對人為訴之變更，經第一審法院以不合法裁定駁回其變更之
訴，原訴訟程序部分亦經第一審判決相對人敗訴。相對人不服該裁定及判決，分別提
起抗告及上訴，並分別繫屬於抗告法院（案號台灣高等法院八十四年度抗字第一八九
二號）及第二審法院（案號台灣高等法院八十四年度上字第一一二七號）。本件原訴
訟程序既已繫屬於第二審法院，顯已無法利用原第一審訴訟程序為訴之變更（至於能
否於第二審訴訟程序中為訴之變更，
乃屬另一問題）。原法院竟認相對人在第一審所
為聲明之變更，
非屬訴之變更，而將第一審法院所為駁回相對人變更之訴之裁定廢棄
，依據
首揭說明，
即有未合。又減縮應受判決事項之聲明，亦屬訴之變更（法院應否
准許係另一問題），原法院認相對人請求移轉登記之土地面積由一‧一七一二公頃變
更為○‧一○一六公頃，係屬減縮應受判決事項之聲明，非屬訴之變更
云云，亦有可
議。再抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非無理由。
據上論結，本件再抗告為有理由。依民事訴訟法第四百九十二條第二項，裁定如主文
。
中 華 民 國 八十五 年 五 月 十 日
最高法院民事第二庭
審判長法官 曾 桂 香
法官 劉 延 村
法官 徐 璧 湖
法官 劉 福 聲
法官 陳 國 禎
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 五 月 二十三 日
：