最高法院民事
裁定 八十五年度台抗字第三號
再
抗告 人 樺健企業有限公司
法定
代理人 陳嘉琳
右再
抗告人因與高明德間
聲請撤銷
假扣押事件，對於中華民國八十四年十月二十六日
台灣高等法院裁定（八十四年度抗字第二一一七號），提起再抗告，本院裁定如左：
主 文
再抗告
駁回。
再抗告
訴訟費用由再抗告人負擔。
理 由
按假扣押之
債權人如不於假扣押之法院所命之一定
期間內起訴，
債務人固得聲請命假
扣押之法院撤銷假扣押裁定，
惟所謂起訴不以
債權人提起之
給付之訴為限。如債權人
已依
督促程序聲請發
支付命令，既與起訴有同一效力，債務人仍不得聲請命假扣押之
法院撤銷假扣押裁定。
本件原法院以：
相對人高明德主張伊對再抗告人有薪資及應退
還之股金債權共新台幣（下同）六十萬元，因聲請台灣台北地方法院（下稱台北地院
）對再抗告人為假扣押，經於民國八十四年二月二十三日裁定
予以准許。再抗告人
乃
向同院聲請裁定命相對人於一定之期間內起訴，台北地院亦於八十四年三月九日裁定
命相對人於七日內對再抗告人起訴。茲相對人已於八十四年三月十七日就其對再抗告
人前開債權向台灣板橋地方法院（下稱板橋地院）聲請發支付命令，再抗告人陳稱相
對人未於期限內起訴，聲請撤銷假扣押裁定，自無可取。台北地院遽依再抗告人之聲
請，認為相對人未於期限內起訴而撤銷前開假扣押裁定，尚屬不當。因以裁定廢棄台
北地院之裁定，並駁回再抗告人撤銷假扣押之聲請，經核於法
洵無違誤。再抗告意旨
，徒以
兩造間實體上債權債務之爭執，聲明廢棄原裁定，
難認有理由。
據上論結，本件再抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條
、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十五 年 一 月 十 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 吳 啟 賓
法官 洪 根 樹
法官 謝 正 勝
法官 劉 福 來
法官 黃 熙 嫣
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 一 月 二十三 日
Ｅ