最高法院民事
裁定 八十五年度台抗字第三一四號
再
抗告人 呂伯爵
右再
抗告人因與
相對人國立成功大學間
聲請假扣押事件，對於中華民國八十五年四月
十二日台灣高等法院台南分院裁定（八十五年度抗字第一六九號），提起再抗告，本
院裁定如左：
主 文
再抗告
駁回。
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理 由
本件抗告法院以：受強制
執行命令之
第三人不承認
債務人之
債權存在，或於數額有爭
執時，得向執行法院聲明
異議，
債權人對於第三人之聲明，認為不實時，得向管轄法
院提起訴訟，並通知債務人，
強制執行法第一百十九條第一項、第一百二十條分別定
有明文。是第三人依強制執行法第一百十九條第一項規定，對於執行法院依同法第一
百十五條第一項所發禁止命令，
聲明異議，與依強制執行法第十二條第一項所為之聲
明異議有別，執行法院對此項第三人之聲明，不得為准駁之裁定。本件再抗告人即債
權人聲請台灣台南地方法院（以下簡稱台南地院即執行法院）假扣押債務人人立工業
企業有限公司對於第三人即相對人之財產，執行法院
乃依強制執行法第一百十五條第
一項規定對相對人發禁止相對人向債務人清償之執行命令。相對人認債務人對其工程
款無
請求權，依強制執行法第一百十九條第一項規定，向執行法院聲明異議。依
上揭
說明，執行法院不得為准駁之裁定，再抗告人若認為相對人之聲明異議為不實，自應
對相對人向管轄法院起訴，以求解決，方為正辦。乃執行法院未察，遽駁回相對人之
聲明異議，相對人對之提起抗告，自屬有據。
爰將執行法院之裁定
予以廢棄，經核於
法
洵無違誤。再抗告論旨，求予廢棄抗告法院之裁定，
非有理由。
據上論結，本件再抗告為無理由，依強制執行法第四十四條、民事訴訟法第四百九十
二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十五 年 六 月 七 日
最高法院民事第三庭
審判長法官 范 秉 閣
法官 朱 錦 娟
法官 許 澍 林
法官 蘇 茂 秋
法官 蘇 達 志
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 六 月 十八 日
Ｅ