最高法院民事
裁定 八十五年度台抗字第三一九號
再
抗告人 乙○○
右再
抗告人因與甲○○間
異議之訴事件，對於中華民國八十五年四月十五日臺灣高等
法院裁定（八十五年度抗字第二號），提起再抗告，本院裁定如左：
主 文
再抗告
駁回。
再抗告
訴訟費用由再抗告人負擔。
理 由
查訴狀送達後，
非經
被告同意或不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，原告固不得將原
訴變更，但因情事變更而以他項聲明代最初之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二百
五十六條第三款定有明文。
本件再抗告人前以臺灣臺北地方法院七十八年度民執壬字
第六四三七號
債權憑證為
執行名義，
聲請對
相對人甲○○
強制執行，案列該院八十三
年度民執洪字第一一七三六號強制執行事件執行時，相對人以前開
債權憑證之
請求權
業已消滅為由，於民國八十三年十二月十九日對再抗告人提起
債務人異議之訴，請求
撤銷前開執行事件之執行程序。於訴訟進行中之八十四年一月九日，再抗告人收取相
對人
提存之
擔保金新臺幣三十一萬八千四百九十元，執行程序因而終結。相對人即以
情事變更為由，變更其訴為本於
侵權行為及
不當得利之
法律關係，請求再抗告人返還
所受領之金額，並加付利息等事實，有案卷
可稽。前開執行程序既因再抗告人收取提
存金而終結，相對人認情事已有變更，而為訴之變更，
揆諸首揭說明，即無待乎再抗
告人之同意，而應准許。第一審法院見未及此，以此項變更之訴未經再抗告人同意，
且有礙訴訟之終結，而
予以裁定駁回，自有未洽。原法院予以廢棄，於法
洵無違誤。
第一審法院於駁回相對人變更之訴後，就其原來之異議之訴為相對人勝訴之判決，案
經
上訴原法院審理時，縱如再抗告人主張，相對人復以情事變更為由，求為與第一審
同一之變更之訴，而違反
一事不再理原則，其違反者亦應為起訴在後之第二審變更之
訴，相對人在第一審之變更之訴，並無
重複起訴之違法可言。再抗告意旨，聲明廢棄
原裁定，
難謂有理由。
據上論結，本件再抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條
、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十五 年 六 月 七 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 吳 啟 賓
法官 洪 根 樹
法官 謝 正 勝
法官 劉 福 來
法官 黃 熙 嫣
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 六 月 十四 日