最高法院民事
裁定 八十五年度台抗字第三二二號
抗 告 人 甲○○
右
抗告人因與
相對人卓蘭鎮農會間請求
損害賠償事件，對於中華民國八十五年三月二
十八日台灣高等法院裁定（八十四年度再字第六八號），提起抗告，本院裁定如左：
主 文
抗告
駁回。
抗告
訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
本件抗告人對於台灣高等法院八十二年度上字第六○五號及八十三年度再字第五號
確
定判決，向原法院提起再審之訴，原法院以：
按提起民事再審之訴，應自判決確定時
起三十日之
不變期間內為之，民事訴訟法第五百條第一項及第二項定有明文。查前開
八十二年度上字第六○五號判決，經抗告人提起
上訴，由最高法院八十二年度
台上字
第三一七○號判決
上訴駁回，並於八十三年一月十四日送達判決
正本，有送達證書附
於該卷第五八頁、第五九頁
可按；另前開八十三年度再字第五號判決，經抗告人提起
上訴，由最高法院八十三年度台上字第二○八九號裁定上訴駁回，並於八十三年九月
三日送達裁定正本，有送達證書附於該卷第二三頁、第二四頁可按。抗告人遲至八十
四年七月十七日始提起本件再審之訴，依前開說明，於法自有未合，因而裁定駁回抗
告人再審之訴，
核無不合。又抗告人對於台灣高等法院八十三年度再字第六一號確定
裁定，向原法院
聲請再審，原法院以：按對於確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第五
百零七條規定，固應
準用關於再審之訴程序之規定，但亦僅在性質許可範圍內，始有
其準用，應不待言。而對於確定裁定聲請再審，既
非提起再審之訴，其聲明不服之對
象，又係裁定，法院對於其聲請之
裁判，無論再審之聲請是否合法、有無理由，均應
以裁定為之，尚無準用民事訴訟法第五百零二條規定之餘地。前開八十三年度再字第
六一號確定裁定，係就抗告人對於最高法院八十三年度台上字第二○八九號裁定聲請
再審事件所為之裁判，
揆諸前開說明，其以裁定為之，應無不合。本件抗告人指前開
確定裁定認其再審聲請為無理由，未依民事訴訟法第五百零二條第二項規定，以判決
為之，而以裁定駁回其聲請，
適用法規
顯有錯誤，及判決理由與主文顯有矛盾
云云。
對該確定裁定聲請再審，自非有理由，因而裁定駁回抗告人再審之聲請，亦核無不合
。抗告論旨，指摘原裁定不當，求予廢棄，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、
第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十五 年 六 月 七 日
最高法院民事第二庭
審判長法官 劉 延 村
法官 徐 璧 湖
法官 劉 福 聲
法官 蘇 茂 秋
法官 陳 國 禎
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 六 月 十七 日