最高法院民事
裁定 八十五年度台抗字第三三七號
抗告人 丙○○
右
抗告人因與
相對人甲○○等請求
損害賠償事件，對於中華民國八十五年三月二十六
日台灣高等法院台南分院裁定（八十四年度訴字第九七號），提起抗告，本院裁定如
左：
主 文
抗告
駁回。
抗告
訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
查因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於
被告請求回復
其損害，但其請求回復之損害，以「被訴犯罪事實」所生之損害為限，否則縱令得依
其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（參見：本院六十年
台上字第六三三號判例）。
本件相對人甲○○、乙○○等人，既因共犯刑法第三百四
十二條第一項之「背信罪」，而經刑事法院判處有期徒刑各一年，有原法院八十四年
度上更㈠字第三一號刑事判決
可稽。則揆之
首揭說明，抗告人所得於刑事訴訟程序附
帶提起民事訴訟，請求相對人回復其損害者，即應以相對人被訴之「背信」事實所生
之損害為限，不及於抗告人基於其他事由或
法律關係，所得另為之請求。
乃抗告人於
提起本件附帶民事訴訟時，竟未就因相對人犯「背信罪」，致其所受應回復之「損害
」為主張，反而訴請相對人應「返還」借款新台幣三百二十萬元之本息。於原法院審
判長為闡明後，
猶謂：依借貸之
法律關係請求相對人返還借款
云云（見：原法院卷九
三頁），自屬不合於提起刑事附帶民事訴訟之起訴要件。原法院因認其訴為不合法，
依民事訴訟法第二百四十九條第一項第六款規定，以裁定駁回其訴，經核於法
洵無違
誤。抗告意旨以：相對人之犯罪，有損害於抗告人，抗告人得提起刑事附帶民事訴訟
，請求損害賠償等詞，指摘原裁定不當，求予廢棄，
非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、
第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十五 年 六 月 二十一 日
最高法院民事第五庭
審判長法官 張 福 安
法官 蘇 茂 秋
法官 蘇 達 志
法官 顏 南 全
法官 葉 賽 鶯
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 七 月 二 日