最高法院民事
裁定 八十五年度台抗字第三四九號
再
抗告人 乙 ○
右再
抗告人因與甲○○間
拍賣抵押物強制執行事件，對於中華民國八十五年四月十九
日台灣高等法院台中分院裁定（八十五年度抗字第四○九號），提起再抗告，本院裁
定如左：
主 文
再抗告
駁回。
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理 由
本件相對人甲○○以台灣台中地方法院（以下稱台中地院）八十四年度拍字第一一八
四號
拍賣抵押物裁定為
執行名義，向該院
聲請就再抗告人所有如
上開裁定所示房地為
強制執行，該院認強制執行之結果，相對人未能得到分文之清償，強制執行之程序並
無實益，
乃裁定駁回相對人強制執行之聲請。相對人提起抗告，原法院以：上開房地
經鑑價結果，雖僅值新台幣（下同）一百八十一萬元，然關於土地之鑑定係由台中市
政府為之，建物之鑑定係由台灣省建築師公會為之，依實務上經驗，其鑑定價格均低
於市價甚遠，相對人在台中地院即表示請求提高總價為七百萬元，再抗告人亦謂估價
結果太低，請求提高三倍拍賣。雖上開房地另設定有第一、第二順位
抵押權，但第一
順位抵押權人台灣省合作金庫聲明保留抵押權，有該銀行之
聲請狀在卷
可稽，而第二
順位抵押權人之抵押
債權僅為一百三十萬元，依台中地院所定拍賣底價一百八十一萬
元為拍賣，相對人並
非全無受償之機會
云云，因而認台中地院所為駁回相對人強制執
行之聲請之裁定為不當，因予裁定廢棄，經核
於法尚無不合。再抗告論旨以再抗告人
就上開房屋之
所有權應有部分僅二分之一等詞，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理
由。
據上論結，本件再抗告為無理由，依強制執行法第四十四條，民事訴訟法第四百九十
二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十五 年 六 月 二十七 日
最高法院民事第七庭
審判長法官 蕭 亨 國
法官 吳 正 一
法官 楊 隆 順
法官 陳 淑 敏
法官 劉 延 村
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 七 月 十三 日