最高法院民事
裁定 八十五年度台抗字第三六七號
再
抗告人 陳瑞成
張瑞昌
陳瑞和
張淑媚（即林張淑媚）
陳淑娟
陳淑玲
右再
抗告人因與交通銀行股份有限公司間
聲請拍賣抵押物事件，對於中華民國八十五
年三月二十六日台灣高等法院裁定（八十五年度抗字第五二四號），提起再抗告，本
院裁定如左：
主 文
再抗告
駁回。
再抗告程序費用由再抗告人連帶負擔。
理 由
本件相對人交通銀行股份有限公司（下稱交通銀行）係對再抗告人共同
繼承之
標的物
聲請
拍賣抵押物，再抗告人陳瑞成
非基於個人關係提起再抗告，其效力應及於張瑞昌
以次五人，
爰將張瑞昌以次五人併列為再抗告人，合先說明。
次
按最高限額
抵押權，於抵押權成立時，未必先有
債權存在，固不得因抵押權之登記
而逕行准許拍賣抵押物，
惟法院仍須就抵押權人提出之證據為形式上之審查而為准駁
，倘形式上審查抵押
債權人提出之證據，足以證明抵押債權存在，而其抵押債權金額
確定時，法院即應為許可拍賣抵押物之裁定。查本件相對人主張：再抗告人之被
繼承
人陳金朝生前與再抗告人張瑞昌、陳瑞和共同與伊於民國八十年十月一日訂立股票
買
賣契約書，約定陳金朝、張瑞昌及陳瑞和（以下稱陳金朝等三人）自八十三年十月一
日至八十六年十月一日間，負有共同購買伊所有金剛鐵工廠股份有限公司（下稱金剛
工廠）股票一千一百零四萬六千零六十股之義務，並就所負債務，以台灣士林地方法
院裁定附表所示之
不動產，設定本金最高限額新台幣四千二百萬元之抵押權為
擔保。
伊得一次要求陳金朝等三人購買伊全部持股，且一經要求並通知陳金朝等三人中之任
一人即生效力，買方應即接受，買回伊所
持有金剛公司全部股票之契約即已成立。再
抗告人均為陳金朝之繼承人，應
連帶給付陳金朝對伊所負給付股票款之義務，因再抗
告人拒不履行債務，
乃聲請拍賣再抗告人繼承之
系爭不動產等事實，
業據提出股票買
賣契約書、
抵押權設定契約書、他項權利變更契約書、通知函掛號信、
存證信函及回
執、再抗告人家族會議
記錄及
戶籍謄本為證。依抵押權設定契約書及股票買賣契約書
所示，相對人對再抗告人之買回股票請求債權，自八十三年十月一日起六年內，似於
相對人為通知時起即已發生。再抗告人或自己為契約
當事人，或係陳金朝之繼承人，
於
彼等召開家族會議後，仍未履行買回前述股票之債務。倘經形式上之審查，足認相
對人之買回股票之股款債權確已存在而其債權金額亦能確定時，自不得遽行駁回其准
予拍賣抵押物之聲請。原法院因而將台灣士林地方法院所為駁回相對人拍賣抵押物聲
請之裁定廢棄，發回該法院，另為
適當裁定，經核於法並無不合。再抗告意旨，聲明
廢棄原裁定，不能認為有理由。
據上論結，本件再抗告為無理由。依
非訟事件法第二十八條、第八條第二項，民事訴
訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、第八十五條第二項，裁定如主文。
中 華 民 國 八十五 年 七 月 五 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 吳 啟 賓
法官 洪 根 樹
法官 謝 正 勝
法官 劉 福 來
法官 黃 熙 嫣
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 七 月 十五 日
Ｌ