最高法院民事
裁定 八十五年度台抗字第四○六號
抗告人 乙○ 住台灣省雲林
右
抗告人因與
相對人甲○○間請求
損害賠償事件，對於中華民國八十五年五月十三日
台灣高等法院台中分院裁定（八十五年度再字第一六號），提起抗告，本院裁定如左
：
主 文
抗告
駁回。
抗告
訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
按提起民事再審之訴，應自判決確定時起三十日之
不變期間內為之，此觀民事訴訟法
第五百條第一項及第二項之規定自明。
本件抗告人對於原法院八十年度訴字第七六號
判決提起
上訴，經本院以八十一年度
台上字第二六二○號裁定駁回上訴，並於民國八
十一年十一月二十四日送達抗告人，有卷附送達證書
可稽，再審之不變期間自裁定送
達之
翌日起算，扣除
在途期間九日，早已告屆滿，
乃抗告人遲至八十五年三月二十八
日始向原法院提起再審之訴，顯已逾
上開不變期間。雖抗告人在向原法院提出之訴狀
，記載其發現新證據及新事實，為知悉在後等語，
惟未依民事訴訟法第五百零一條第
一項第四款後段規定，記載遵守不變期間之證據，自
非合法。原法院因認抗告人之再
審之訴為不合法，裁定
予以駁回，於法並無違背。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明
廢棄，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、
第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十五 年 七 月 十九 日
最高法院民事第二庭
審判長法官 曾 桂 香
法官 徐 璧 湖
法官 劉 福 聲
法官 許 朝 雄
法官 梁 松 雄
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 七 月 三十一 日