最高法院民事
裁定 八十五年度台抗字第四二○號
抗告人 乙○○
甲○○
黃永年
黃永康
黃永亮
右
抗告人因與黃永雄即祭祀公業黃梅生管理人間請求返還
無權占有土地事件，對於中
華民國八十五年一月十六日台灣高等法院裁定（八十四年度重上字第五三號），提起
抗告，本院裁定如左：
主 文
抗告
駁回。
抗告
訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
按提起第二審
上訴，依民事訴訟法第四百四十條之規定，應於第一審判決送達後二十
日之
不變期間內為之。
本件第一審判決係於民國八十三年十月二十八日送達，有卷附
送達證書足據，
上訴期間自判決送達之
翌日起，扣除
在途期間一日，算至八十三年十
一月十八日即告屆滿，
乃上訴人遲至八十四年二月二十七日始提出上訴，顯逾
上開不
變期間，其上訴為
非合法。抗告意旨雖謂：黃輝秀之租賃權由伊及黃永光、黃永恭共
同
繼承，
訴訟標的對於伊及黃永光、黃永恭必須
合一確定，黃永光及黃永恭
上訴之效
力及於伊
云云。
惟查
相對人係本於無權占有之
法律關係，請求抗告人及黃永光、黃永
恭返還土地，其訴訟標的對於抗告人及黃永光、黃永恭，並無必須合一確定之情形，
，黃永光、黃永恭上訴之效力自不及於抗告人。原法院認抗告人之上訴已逾不變期間
，其上訴為不合法，以裁定
予以駁回，於法並無違背。抗告意旨，聲明廢棄原裁定，
非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、
第七十八條裁定如主文。
中 華 民 國 八十五 年 八 月 八 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 林 奇 福
法官 許 朝 雄
法官 梁 松 雄
法官 陳 國 禎
法官 劉 福 聲
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 八 月 二十三 日