最高法院民事
裁定 八十五年度台抗字第四三九號
抗告人 甲○○
右
抗告人因與
相對人乙○○等間請求
損害賠償再審事件，對於中華民國八十五年五月
二十八日台灣高等法院高雄分院裁定（八十五年度再字第二二號），提起抗告，本院
裁定如左：
主 文
抗告
駁回。
抗告
訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
按不得
上訴於第三審法院之第二審
確定判決，如有就足以影響於判決之重要證物漏未
斟酌者，
當事人固得依民事訴訟法第四百九十七條規定，對之提起再審之訴，
惟前訴
訟程序之確定判決，倘原係得為上訴於第三審法院之事件，自無該條之
適用。（參見
：本院六十一年台抗字第六二一號判例意旨）。
本件抗告人經原法院八十四年度上字
第三四六號判決確定應給付相對人乙○○等十九人之金額合計既達新台幣（下同）一
百四十八萬零一百元，其上訴所得之利益顯已逾三十萬元之數額，依民事訴訟法第四
百六十六條第一項規定，即屬得上訴於第三審法院之事件。揆之
首揭說明，應無許其
依同法第四百九十七條規定，以該原法院確定判決，有就足以影響判決之重要證物漏
未斟酌為由，對之提起再審之訴之餘地。原法院因認抗告人依民事訴訟法第四百九十
七條規定所提起之再審之訴為不合法，以裁定駁回其再審之訴，經核於法並無違誤。
抗告意旨以：其提起再審之訴，
於法尚無不合等詞，求予廢棄原裁定，
非有理由。至
原法院
上開確定判決所命抗告人應給付相對人乙○○等十九人各人之金額雖均未逾三
十萬元，然乙○○等十九人既合併一訴為主張，而經確定判決認定抗告人應給付之金
額合計達一百四十八萬零一百元，則計算抗告人上訴所得之利益是否逾三十萬元，即
應就該合併計算所得之金額決之。（按：參見司法院二十三年十二月三日院字第一一
四七號解釋、本院七十年台抗字第四七九號判例意旨）。不因抗告人將該確定判決
正
本之記載，「誤解」為其對相對人乙○○等十九人之訴訟，係屬不得上訴於第三審法
院之事件，而影響該事件原得上訴於第三審法院之本質。附此敍明。
據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、
第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十五 年 八 月 十四 日
最高法院民事第五庭
審判長法官 蘇 茂 秋
法官 蘇 達 志
法官 顏 南 全
法官 葉 賽 鶯
法官 洪 根 樹
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 八 月 二十二 日