最高法院民事
裁定 八十五年度台抗字第四四九號
再
抗告 人 臺灣省政府農林廳林務局羅東林區管理處
法定
代理人 蘇學波
右再
抗告人因與順功營造有限公司間
聲請商務仲裁執行事件，對於中華民國八十五年
五月三十日臺灣高等法院裁定（八十五年度抗字第一一六六號），提起再抗告，本院
裁定如左：
主 文
原裁定廢棄，應由臺灣高等法院更為裁定。
理 由
本件再抗告人前持中華民國商務仲裁協會八十三年度商仲麟聲（信）字第○一號，與
相對人順功營造有限公司間請求
損害賠償事件之仲
裁判斷書，聲請臺灣宜蘭地方法院
（以下稱宜蘭地院）為准予執行之裁定。宜蘭地院裁定准許後，相對人提起抗告。臺
灣高等法院以該仲裁判斷書記載之相對人名稱及
法定代理人有誤為由，廢棄宜蘭地院
之裁定，發回該院更為審理。宜蘭地院因中華民國商務仲裁協會已更正其錯誤記載，
仍為准予執行之裁定。相對人不服，對之提起抗告，
略以：伊於宜蘭地院第一次裁定
准許仲裁判斷書執行時，即向宜蘭地院提起撤銷仲裁判斷之訴，並依商務仲裁條例第
二十五條第一項規定，聲請該院裁定停止前開仲裁判斷之執行，業經裁定准許在案，
並告確定，
系爭仲裁判斷書之
執行力，既經裁定
予以停止，即不應再准予
強制執行等
語。原法院本此理由，廢棄宜蘭地院准為強制執行之裁定，再抗告人遂提起再抗告
等
情，有各該裁定附卷
可按。
按仲裁判斷，除有商務仲裁條例第二十一條第二項但書所列各款情形外，須聲請法院
為執行裁定後，方得為強制執行。但
當事人提起撤銷仲裁判斷之訴者，得聲請法院以
裁定停止執行，商務仲裁條例第二十一條第二項、第二十五條第一項分別定有明文。
可知仲裁判斷須經法院為執行裁定後，方具執行力，而法院所裁定停止執行者，亦係
該仲裁判斷之執行力，並
非強制執行程序。從而法院所為停止仲裁判斷執行之裁定，
自以該仲裁判斷業經法院裁定准予執行時，始產生其停止之效力，仲裁判斷是否應准
予執行，即不應受停止執行裁定之影響。本件原法院以：相對人向宜蘭地院提起撤銷
仲裁判斷之訴，並依商務仲裁條例第二十五條第一項規定，聲請該院裁定停止系爭仲
裁判斷之執行，業經裁定准許在案，系爭仲裁判斷書之執行力，既遭阻絕，再抗告人
即不得再執該仲裁判斷聲請裁定強制執行為由，廢棄宜蘭地院所為准系爭仲裁判斷書
強制執行之裁定，變更裁定
駁回再抗告人在宜蘭地院之聲請，自有可議。再抗告意旨
，聲明廢棄原裁定，非無理由。
爰予廢棄，發回原法院，就系爭仲裁判斷有無商務仲
裁條例第二十二條規定情事，詳為審酌，另為
適當之裁定。
據上論結，本件再抗告為有理由。依商務仲裁條例第三十五條，
非訟事件法第二十八
條，民事訴訟法第四百九十二條第二項，裁定如主文。
中 華 民 國 八十五 年 八 月 十六 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 吳 啟 賓
法官 洪 根 樹
法官 謝 正 勝
法官 劉 福 來
法官 黃 熙 嫣
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 八 月 二十六 日
Ｋ