最高法院民事
裁定 八十五年度台抗字第四七九號
再
抗告人 甲○○
右再
抗告人因與
相對人大統窯業股份有限公司等間
聲請停止執行事件，對於中華民國
八十五年七月八日台灣高等法院裁定（八十五年度抗字第一三一九號），提起再抗告
，本院裁定如左：
主 文
再抗告
駁回。
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理 由
查抵押人對法院許可
拍賣抵押物之裁定，主張有不得
強制執行之事由而提起訴訟時，
得依法聲請停止執行（見：司法院大法官會議釋字第一八二號解釋）。
本件相對人大
統窯業股份有限公司（下稱：大統公司）所有之執行
標的物，於原聲請強制執行之
債
權人永忻實業股份有限公司「撤回」強制執行之聲請後，雖由
參與分配之
抵押權人即
再抗告人以其係「有
執行名義之
債權人（第一順位抵押權人）」之資格，聲請繼續強
制執行，
嗣再抗告人並已取得台灣桃園地方法院（下稱：桃園地院）八十四年度拍字
第一○五○號裁定，准予拍賣相對人大統公司等之抵押物（
按：再抗告人另有台灣台
北地方法院「七十二」年度訴字第一六一四號給付票款判決之執行名義），
惟相對人
大統公司等既主張再抗告人有不得強制執行之事由，而對之提起「確認抵押權不存在
」之訴訟，有卷附「
起訴狀」影本及桃園地院收件回執為憑，則相對人據以聲請停止
該院八十四年度執字第四五七○號清償債務事件之強制執行，揆之
首揭說明，似無不
合。原裁定法院即桃園地院不察，遽予駁回其聲請，自
非允洽。
抗告法院因而將原裁
定廢棄，命另為
適當之處理，經核於法尚無違誤。再抗告意旨以：其係以前開「給付
票款」判決為執行名義，聲請繼續執行，相對人不得聲請停止執行等詞，指摘抗告法
院之裁定不當，求予廢棄，非有理由。
據上論結，本件再抗告為無理由，依強制執行法第四十四條、民事訴訟法第四百九十
二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十五 年 九 月 五 日
最高法院民事第五庭
審判長法官 張 福 安
法官 蘇 茂 秋
法官 蘇 達 志
法官 顏 南 全
法官 葉 賽 鶯
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 九 月 十九 日