最高法院民事
裁定 八十五年度台抗字第四八四號
再
抗告 人 國產實業建設股份有限公司
法定
代理人 林嘉政
右再
抗告人因與甲○○等間聲明
異議事件，對於中華民國八十五年六月二十九日台灣
高等法院裁定（八十五年度抗字第一四九八號），提起再抗告，本院裁定如左：
主 文
原裁定廢棄，應由台灣高等法院更為裁定。
理 由
本件原法院廢棄台灣新竹地方法院所為
駁回相對人聲明異議之裁定，係以：相對人主
張伊於民國八十四年三月三十一日向
債務人卓越環保企業有限公司
法定代理人卓政一
租用該債務人所設展售會場Ａ區及Ｃ區攤位，租期至八十六年三月三十一日止之事實
，
業據提出
租賃契約書、新竹市稅捐稽徵處八十四年四月六日函及同處八十四年度全
年
營業稅查定課徵核定稅額繳款書為證，
堪信為真實。查相對人既於八十四年三月三
十一日起即承租
系爭攤位，其占有係在再抗告人起訴以前，自
非台灣台北地方法院（
下稱台北地院）八十四年度重訴字第九○九號民事判決
既判力所及。再抗告人對於相
對人既無
執行名義，則相對人依
強制執行法第十二條聲明異議，主張再抗告人不得對
其為遷讓之強制執行，自有理由等語，為其論據。
查台北地院受理該院八十四年度重訴字第九○九號返還土地事件後，承辦法官曾於八
十四年十一月八日
履勘現場，並未發現相對人有占有系爭攤位之事實，業經執行法院
調閱該事件卷宗查明屬實。而相對人所提新竹市稅捐稽徵處函，其發文日期為八十四
年四月六日，係在再抗告人提起前開返還土地事件之前，能否憑以認定再抗告人提起
該返還土地事件時，相對人尚繼續占有系爭攤位，非無疑問。原法院未詳加調查，遽
依該函認定相對人非前開返還土地事件判決效力所及之人，尚有疏略。再抗告意旨，
聲明廢棄原裁定，非無理由。
據上論結，本件再抗告為有理由，依民事訴訟法第四百九十二條第二項，裁定如主文
。
中 華 民 國 八十五 年 九 月 五 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 林 奇 福
法官 許 朝 雄
法官 曾 煌 圳
法官 梁 松 雄
法官 陳 國 禎
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 九 月 十七 日