最高法院民事
裁定 八十五年度台抗字第四九一號
抗 告 人 信商有限公司
兼法定
代理人 林信一
右
抗告人因與
相對人太平洋楓葉股份有限公司間
聲請撤銷
假扣押事件，對於中華民國
八十五年七月二十日台灣高等法院裁定（八十五年度聲更㈠字第二號），提起抗告，
本院裁定如左：
主 文
抗告
駁回。
抗告
訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
本件抗告人以：相對人所持美國加州法院判決所示之
侵權行為損害賠償請求權，業已
罹於時效而消滅，相對人應不得聲請假扣押伊之財產，原法院竟以八十二年度全字第
一○號裁定准為假扣押，尚有失當，
爰求為撤銷該假扣押裁定
云云。
原法院以：
按債務人聲請撤銷假扣押裁定，依民事訴訟法第五百二十九條第二項及第
五百三十條第一、二項規定，須
債權人未於（法院所命）一定
期間內提起
本案訴訟，
或假扣押之原因消滅或其他命假扣押之情事變更，或債務人陳明可供法院所定之
擔保
或將請求
標的物提存等情形之一者，始得為之。本件抗告人以相對人實體上請求權罹
於時效為由，聲請撤銷八十二年度全字第一○號假扣押裁定，
於法不合云云。因而，
駁回抗告人之聲請，於法核無違誤。抗告論旨，指摘原裁定不當，求予廢棄，
非有理
由。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、
第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十五 年 九 月 六 日
最高法院民事第三庭
審判長法官 范 秉 閣
法官 朱 錦 娟
法官 許 澍 林
法官 顏 南 全
法官 葉 賽 鶯
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 九 月 二十 日
Ｓ