最高法院民事
裁定 八十五年度台抗字第四九三號
再
抗告人 連勝彥
連禎彥
右再
抗告人因與台鳳股份有限公司間
假處分事件，對於中華民國八十四年十二月三十
日台灣高等法院裁定（八十四年度抗字第二九二六號），提起再抗告，本院裁定如左
：
主 文
原裁定廢棄，應由台灣高等法院更為裁定。
理 由
按當事人能力之有無為法院應
依職權調查之事項，民事訴訟法關於當事人能力之規定
於假處分事件亦應
適用。又當事人能力，因
權利能力之消滅而消滅，故自然人因死亡
而喪失當事人能力。
本件台鳳股份有限公司（下稱台鳳公司）以連勝彥、連禎彥及連
清傳為
相對人，就其設置如原裁定附圖所示坐落臺北縣三重市○○○段○○○段○○
○○○○號與一六二之二號土地間之空心磚圍牆及同段一六二之二、一六二之一七、
一六二之一一號與一六二之四號土地間之鐵圍籬，並其他阻斷通行之障礙物為拆除之
假處分。
惟依卷附
戶籍謄本記載：連清傳已於民國八十一年七月二十八日死亡，倘屬
無訛，則連清傳早已喪失當事人能力，原裁定仍以之為當事人而為假處分，尚有未合
。又原裁定認定該空心磚、鐵圍籬等障礙物為連勝彥、連禎彥及連清傳所建造
云云，
事實尚有可疑，本院無從為
法律上之判斷。抗告意旨，指摘原裁定不當，求予廢棄，
非無理由。
據上論結，本件抗告為有理由，依民事訴訟法第四百九十二條第二項，裁定如主文。
中 華 民 國 八十五 年 九 月 六 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 吳 啟 賓
法官 洪 根 樹
法官 謝 正 勝
法官 劉 福 來
法官 黃 熙 嫣
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 九 月 十七 日
Ｓ