最高法院民事
裁定 八十五年度台抗字第五○號
抗 告 人 台灣禮敬股份有限公司
法定
代理人 花梅森
右
抗告人因與普立電子有限公司間請求
損害賠償事件，對於中華民國八十四年十一月
二十一日台灣高等法院裁定（八十四年度再字第六三號），提起抗告，本院裁定如左
：
主 文
抗告
駁回。
抗告
訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
按提起再審之訴，應於三十日之
不變期間內為之，該期間自判決確定時起算，但再審
之理由知悉在後者，自知悉時起算。又再審之訴，應表明再審理由，及關於再審理由
並遵守不變期間之證據，民事訴訟法第五百條第一項、第二項、第五百零一條第一項
第四款定有明文。抗告人對於原法院八十一年度上更㈠字第三四○號判決及本院八十
四年度
台上字第二○七八號判決，向原法院提起再審之訴，查該
確定判決即最高法院
八十四年度台上字第二○七八號判決係於八十四年九月十五日送達抗告人，有送達證
書附卷
可稽，扣除
在途期間二日，再審之三十日不變期間算至同年十月十七日即已屆
滿，抗告人於八十四年十月二十日始向原法院提起之再審之訴，顯已逾期。雖抗告人
主張其係於判決確定後始知悉再審理由，
惟未據其表明遵守不變期間之證據，其提起
本件再審之訴，顯
非合法。原法院認抗告人提起本件再審之訴不合法，以裁定
予以駁
回，於法
核無不合。抗告論旨，聲明廢棄原裁定，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、
第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十五 年 一 月 三十一 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 林 奇 福
法官 許 朝 雄
法官 梁 松 雄
法官 陳 國 禎
法官 許 澍 林
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 二 月 十三 日