最高法院民事
裁定 八十五年度台抗字第五三五號
抗告人 乙○○
右
抗告人因與甲○○等間請求履行契約再審事件，對於中華民國八十五年六月二十四
日台灣高等法院台南分院裁定（八十五年度再字第三四號），提起抗告，本院裁定如
左：
主 文
抗告
駁回。
抗告
訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
本件抗告人以原法院民國八十二年九月十五日八十二年度上更㈠字第四二號
確定判決
有民事訴訟法第四百九十六條第一項第一款、第十三款規定之再審事由，對之向原法
院提起再審之訴，原法院以：
按提起再審之訴，應依民事訴訟法第五百零一條第一項
第四款表明再審理由及關於再審理由並遵守
不變期間之證據，此為必須具備之程式。
又所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事始為相
當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍
難謂已合法表明再審事由。
既未合法表明再審事由即為無再審之事由，性質上
無庸命其補正（
參照最高法院六十
一年度台再字第一三七號判例）。本件抗告人提起再審之訴，僅泛言有民事訴訟法第
四百九十六條第一項第十三款發現未經斟酌之證物等語，並未於其再審訴狀內表明有
如何合於該法定再審事由之具體情事，依
上開說明，顯
難認其此部分之再審之訴為合
法。次按提起再審之訴，應於三十日之不變期間內為之；又該期間自判決確定時起算
，民事訴訟法第五百條第一項、第二項定有明文。抗告人另對原確定判決以
適用法規
顯有錯誤為由，提起再審之訴。查原確定判決訴訟事件係經最高法院八十三年一月二
十八日以八十三年度
台上字第一七一號判決駁回抗告人之
上訴而確定，該第三審判決
已於八十三年二月十八日送達抗告人，有送達證書
可稽，此業經調卷查明無誤，扣除
在途期間二日，至同年三月二十二日即已屆滿三十日，而抗告人遲至八十五年五月十
六日始提起本件再審之訴，顯已逾上述不變期間，依上說明，此部分再審之訴亦
非合
法
云云，因而裁定駁回抗告人之再審之訴，經核於法並無不合。抗告論旨指摘原裁定
不當，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、
第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十 月 九 日
最高法院民事第七庭
審判長法官 蕭 亨 國
法官 吳 正 一
法官 楊 隆 順
法官 陳 淑 敏
法官 楊 鼎 章
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十 月 二十一 日