最高法院民事
裁定 八十五年度台抗字第五五八號
抗告人 甲○○
洪何雪
洪德和
李儀萍
李忠訓
右
抗告人因與
相對人乙○○（即祭祀公業洪慧記管理人）間請求
所有權移轉登記事件
，對於中華民國八十五年六月二十四日台灣高等法院台南分院裁定（八十五年度重上
更㈢字第二號），提起抗告，本院裁定如左：
主 文
抗告
駁回。
抗告
訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
本件原法院以：抗告人之被
繼承人洪長春於第一審法院係求為判決：相對人應將坐落
嘉義縣○○鄉○○段○○○○號土地二八七九平方公尺所有權「持分」（
應有部分）
二八七九分之九二五移轉登記於洪長春。
乃於原法院第三次更審中（八十五年度重上
更㈢字第二號），則聲明求為判決相對人應將坐落嘉義縣○○鄉○○段一○二六之四
號（由原一○二六號
土地分割而出）土地「持分」（應有部分）一六七六分之九二五
約二八○坪移轉登記於抗告人五人共有或將出售
上開土地所得價金之一六七六分之九
二五即新台幣一千六百九十四萬元及其法定
遲延利息給付於抗告人五人共有。抗告人
之聲明一則請求土地所有權應有部分之移轉登記；另一則為請求給付
贈與價金，二者
間並無質、量上之擴張或減縮關係，則抗告人請求命相對人給付贈與價金部分，已
非
單純
訴之聲明之擴張，實屬訴之追加。茲相對人既對之表示不同意，而抗告人上開訴
之追加，又非屬民事訴訟法第二百五十六條第二款至第四款之情形，其訴之追加，自
難准許。
爰裁定駁回抗告人此項
追加之訴，經核於法
洵無違誤。抗告論旨以：本件自
始即一給付
請求權，價金僅為其替代品，不生訴之合併或追加之問題
云云，指摘原裁
定違誤，求予廢棄，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、
第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十一 月 七 日
最高法院民事第三庭
審判長法官 范 秉 閣
法官 朱 錦 娟
法官 朱 建 男
法官 許 澍 林
法官 蘇 茂 秋
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十一 月 二十四 日