最高法院民事
裁定 八十五年度台抗字第五九九號
抗告人 甲○○
右
抗告人因與新竹區中小企業銀行股份有限公司間
聲請訴訟救助事件，對於中華民國
八十五年九月二十六日台灣高等法院裁定（八十五年度聲字第一○五號），提起抗告
，本院裁定如左：
主 文
原裁定廢棄。
理 由
原法院以：
當事人無
資力支出
訴訟費用者，法院固應依聲請，准予訴訟救助，
惟顯無
勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第一百零七條定有明文。查抗告人提起第三審
上
訴，未在原法院限期內繳納
裁判費，已經該院於民國八十五年八月二十六日裁定
駁回
上訴，抗告人遲於八十五年八月二十九日始聲請訴訟救助，即為顯無勝訴之望，其聲
請自屬不應准許，因而裁定
予以駁回。惟民事訴訟法第一百零九條第一項規定：聲請
訴訟救助應向
受訴法院為之。所謂受訴法院，指訴訟應繫屬或已繫屬之法院而言。查
原法院八十五年度上字第三九八號抗告人與
相對人間請求給付借款事件，經原法院為
抗告人敗訴之判決，抗告人對之提起第三審上訴後，聲請訴訟救助，依
上開法條規定
，該訴訟救助之事件，自應專屬本院管轄，不因其上訴已為原法院裁定駁回而受影響
，
乃原法院竟對之為裁定，於法自屬有違。抗告論旨求予廢棄，為有理由。
據上論結，
本件抗告為有理由，依民事訴訟法第四百九十二條第二項，裁定如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十一 月 二十八 日
最高法院民事第七庭
審判長法官 蕭 亨 國
法官 吳 正 一
法官 鄭 三 源
法官 楊 隆 順
法官 陳 淑 敏
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 十三 日