最高法院民事
裁定 八十五年度台抗字第六二六號
抗告人 甲 ○ ○
參加人 丙○○○
右
抗告人因與乙○○等間請求返還
不當得利等事件，對於中華民國八十五年十月三日
台灣高等法院台中分院裁定（八十四年度再易字第二號），提起抗告，本院裁定如左
：
主 文
原裁定廢棄。
理 由
按計算
上訴利益，
準用民事
訴訟費用法關於計算
訴訟標的價額之規定，又因定期給付
或定期收益涉訟，以權利
存續期間之收入總數為準，期間未確定時，應
推定其存續期
間，民事訴訟法第四百六十六條第三項及民事訴訟費用法第十四條，分別定有明文。
查
本件抗告人對原法院七十九年度上更㈡字第六八號
確定判決及八十四年度再易字第
一號確定裁定
聲請再審，其聲明除請求廢棄各該確定
裁判外，並請求：「
相對人應連
帶自民國七十六年三月十八日起至其占用抗告人所有坐落台中市○區○○段五小段十
四－五、十四－六、十五－十八建地終止之時止，每年給付抗告人新台幣一萬二千九
百零九元五角六分」。原法院
未遑依民事訴訟費用法第十四條之規定，推定其存續期
間以計算訴訟標的之價額，
遽認其因上訴所得受之利益為新台幣十一萬四千六百元（
折合銀圓三萬八千二百元），未逾民事訴訟法第四百六十六條第一項所定得上訴第三
審之金額，而以裁定
駁回抗告人對原法院駁回其聲請再審之裁定所提起之抗告，自欠
允洽。抗告意旨，指摘原裁定不當，求予廢棄，
非無理由。
據上論結，本件抗告為有理由，依民事訴訟法第四百九十二條第二項，裁定如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 十九 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 林 奇 福
法官 許 朝 雄
法官 曾 煌 圳
法官 梁 松 雄
法官 陳 國 禎
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 一 月 六 日