最高法院民事
裁定 八十五年度台抗字第九九號
再
抗告人 甲 ○
右再
抗告人因與
相對人台灣省合作金庫間聲明
異議事件，對於中華民國八十四年八月
四日台灣高等法院裁定（八十四年度抗字第九○一號），提起再抗告，本院裁定如左
：
主 文
再抗告
駁回。
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理 由
本件相對人台灣省合作金庫以：訴外人周惠仁以台北縣○○鎮○○街○巷○○號三樓
房地為伊設定
抵押權後，復出租於再抗告人，因該租賃已影響伊抵押權之實行，經台
灣台北地方法院士林分院（已改制為台灣士林地方法院）於民國八十四年三月二十四
日裁定除去該租賃權，
惟該院八十四年四月十二日
拍賣公告仍註明拍定後不點交，
乃
對之
聲明異議，請求變更拍賣條件為拍定後點交等語，經台灣台北地方法院士林分院
駁回相對人之聲明異議，相對人不服提起抗告。
抗告法院以：
按司法院大法官會議釋字第三○四號解釋文，雖係就
民法第八百六十六
條及司法院院字第一四四六號解釋與憲法並無牴觸所為之解釋，惟其於解釋理由書中
詳載：「民法第八百六十六條規定：『
不動產所有人，設定抵押權後，於同一不動產
上得設定
地上權及其他權利。但其抵押權不因此而受影響。』，如其抵押權因設定地
上權或其他權利而受影響者，本院院字第一四四六號解釋認為對於抵押權人不生效力
，抵押權人
聲請拍賣抵押物時，執行法院自可依法逕予執行，乃因抵押權為物權，經
登記而生公示之效力，在抵押權登記後就抵押物取得地上權或其他使用收益之權利者
，自不得使登記在先之抵押權受影響。故所有人於
抵押權設定後，在抵押物上所設定
之地上權或其他使用收益之權利於抵押權有影響者，在抵押權人聲請拍賣抵押物時，
發生無人應買或出價不足清償
債權之情形，即須除去該項權利而為拍賣，並於拍定後
解除被除去權利者之占有而點交於拍定人，乃為使抵押權人得依抵押權設定時之權利
狀態而受清償所必要。……」，依該解釋理由書
所載，及為貫徹保護抵押權之立法精
神及
誠信原則，本件情形亦應於拍定後解除被除去權利者之占有而點交於拍定人。是
相對人之抗告為有理由
云云。
爰廢棄台灣台北地方法院士林分院駁回相對人聲明異議
之裁定，經核於法並無違誤。查本件得排除租賃權之存在，係為不影響在先設定之抵
押權所必要之行為，與民法第四百二十五條
無涉。再抗告論旨以：租賃物之
所有權移
轉，依民法第四百二十五條規定，不能排除租賃權之存在，抵押權僅為
擔保物權，何
以得排除租賃權之存在等語，指摘原裁定不當，求予廢棄，
非有理由。
據上論結，本件再抗告為無理由，依
強制執行法第四十四條，民事訴訟法第四百九十
二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十五 年 三 月 八 日
最高法院民事第三庭
審判長法官 范 秉 閣
法官 朱 錦 娟
法官 許 澍 林
法官 蘇 茂 秋
法官 蘇 達 志
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 三 月 十八 日