最高法院民事
裁定 八十五年度台簡上字第七二號
上 訴 人 甲○○
被
上訴人 乙○○
右
當事人間請求確認
本票債權不存在事件，上訴人對於中華民國八十五年六月二十五
日台灣士林地方法院第二審判決（八十五年度簡上字第六號）提起上訴，本院裁定如
左：
主 文
上訴駁回。
第三審
訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按對於民事訴訟法第四百二十七條第二項
簡易訴訟程序之第二審判決，其上訴利益逾
同法第四百六十六條所定之額數者，當事人僅得以其
適用法規
顯有錯誤為理由，逕向
最高法院提起上訴，且須經原
裁判法院許可，而該許可，以訴訟事件所涉及之
法律見
解具有原則上之重要性者為限，此觀民事訴訟法第四百三十六條之二第一項、第四百
三十六條之三第一項及第二項規定自明。所謂適用法規顯有錯誤，係指原第二審判決
就其取捨證據所確定之事實適用法規顯有錯誤而言，不包括認定事實錯誤或不當及判
決理由矛盾之情形在內。
本件上訴人對於原第二審判決逕向本院提起上訴，係以：
系
爭二張本票原審僅憑被上訴人之
空言否認即謂伊應負
舉證責任，有違舉證責任分配之
法則。且原判決理由對於授權書、陳明炎之
證言及系爭本票印文等採證、認事、推理
，不符合證據主客觀事實，既違反論理、
經驗法則，復有判決不適用法規或適用不當
之違法。又原審不採信陳明炎、江雲乾之證詞，並謂伊無法證明被上訴人有表見之行
為，更無法證明被上訴人知悉陳建智代其簽發該本票之事實，及不為反對之表示，因
而認定被上訴人不負表見
代理人之責任，亦有判決理由矛盾及採證不適用法規之違法
云云，為其論據。
惟查原第二審認定系爭二張本票係訴外人陳建智所偽造，上訴人無
法證明被上訴人有授權為簽發該本票之事實或應負
表見代理責任，被上訴人據以請求
確認該二本票債權不存在，
洵屬正當，應予准許。因而維持第一審所為上訴人敗訴之
判決，駁回其上訴，經核並無適用法規顯有錯誤之情形。上訴理由所陳各節，
乃屬原
第二審判決確定事實當否之問題，要與適用法規是否錯誤
無涉。尤
難謂其所涉及之法
律見解具有原則上之重要性，上訴人逕向本院提起第三審上訴，依民事訴訟法第四百
三十六條之二第一項及第四百三十六條之三第一項之規定，自屬不應許可，其上訴
難
認為合法。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百三十六條之五第一項、第九十五
條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十一 月 二十八 日
最高法院民事第五庭
審判長法官 張 福 安
法官 蘇 茂 秋
法官 蘇 達 志
法官 顏 南 全
法官 葉 賽 鶯
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 十 日