最高法院民事
裁定 八十五年度台簡上字第七八號
上 訴 人 甲○○
訴訟
代理人 林振堆
律師
被
上訴 人 仙暉工業有限公司
法定代理人 林枝富
右
當事人間請求給付票款事件，上訴人對於中華民國八十五年七月二十四日台灣桃園
地方法院第二審判決（八十五年度簡上字第二○號），提起上訴，本院裁定如左：
主 文
上訴駁回。
第三審
訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按對於民事訴訟法第四百二十七條第二項
簡易訴訟程序之第二審判決，其上訴利益逾
同法第四百六十六條所定之額數者，當事人僅得以其
適用法規
顯有錯誤為理由，逕向
最高法院提起上訴，且須經原
裁判法院許可，而該許可，以訴訟事件所涉及之
法律見
解具有原則上之重要性者為限，此觀民事訴訟法第四百三十六條之二第一項、第四百
三十六條之三第一項及第二項規定自明。所謂適用法規顯有錯誤，係指原第二審判決
就其取捨證據所確定之事實適用法規顯有錯誤而言，不包括認定事實錯誤或不當及判
決不備理由或理由矛盾之情形在內。
本件上訴人對於原第二審判決逕向本院提起上訴
，係以：依證人劉林玉、劉元和之證述及林枝富之
自認，可見
系爭支票之真正票據權
利人為林枝富個人，
而非被上訴人，且劉林玉並未在該支票上
背書，伊得拒絕被上訴
人票款之請求。又依林枝富在原第一審之陳述，亦
可證明林枝富、劉林玉已知該票款
業經和解受償，並將系爭支票交由劉元和參與登記及同意和解受償完畢，被上訴人取
得系爭支票顯有
重大過失或出於惡意，原判決竟為不利於伊之論斷，有判決不適用法
則及理由矛盾之違法。另伊
聲請原審命被上訴人提交「八十三年一月至十二月份」經
主管稅捐機關核蓋戳記之「普通日記簿、現金簿、總分類帳、明細分類帳簿」等商業
帳簿，原審
恝置不顧，未予調查，亦未於理由項下論列，殊有判決不備理由之違法
云
云為其論據。
惟查原審認定系爭三張支票被上訴人為執票人，上訴人不能證明被上訴
人取得該支票係出於重大過失或惡意，上訴人不得以其已向被上訴人前手劉元和、劉
林玉清償該票款債務之事由對抗被上訴人，是被上訴人本於票據關係請求上訴人給付
系爭票款本息，
即屬有據，應予准許。因而將第一審所為被上訴人敗訴之判決廢棄，
改判如其聲明，經核並無適用法規顯有錯誤之情形。上訴理由所陳各節，縱令屬實，
亦屬原第二審判決確定事實當否之問題，要與適用法規是否錯誤
無涉。尤
難謂其所涉
及之法律見解具有原則上之重要性。上訴人逕向本院提起第三審上訴，依民事訴訟法
第四百三十六條之二第一項及第四百三十六條之三第一項之規定，自屬不應許可，其
上訴
難認為合法。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百三十六條之五第一項、第九十五
條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 十九 日
最高法院民事第五庭
審判長法官 張 福 安
法官 蘇 茂 秋
法官 蘇 達 志
法官 顏 南 全
法官 葉 賽 鶯
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 一 月 八 日