最高法院民事
裁定 八十五年度台簡抗字第二號
抗告人 甲 ○
右
抗告人因與侯叠間請求給付會款事件，對於中華民國八十四年十一月二十日臺灣嘉
義地方法院
合議庭裁定（八十四年度簡上字第三六號），提起抗告，本院裁定如左：
主 文
抗告
駁回。
抗告
訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
按對於民事訴訟法第四百二十七條第二項
簡易訴訟程序之第二審判決，其
上訴利益逾
第四百六十六條所定之額數者，
當事人僅得以其
適用法規
顯有錯誤為理由，逕向最高
法院提起上訴，且須經原判決法院許可，而該許可，以訴訟事件所涉及之
法律見解具
有原則上之重要性者為限，觀之民事訴訟法第四百三十六條之二第一項、第四百三十
六條之三第一項及第二項規定自明。
本件抗告人對於原第二審判決，提起上訴，其所
持理由，係以：伊標得會款新臺幣七十四萬七千三百元之事實，已據
相對人侯叠
自承
在卷，伊既否認收受各該會款，自應由相對人負責擧證，原審認
舉證責任在伊，適用
法規顯有錯誤。原審未將會簿提示
兩造辯論，即採為判決基礎，於法亦有未合。又兩
造為親戚，相對人未將伊標得會款付清，伊礙於情面，未立即以應繳之死會會款抵銷
，且再跟會，
乃情理之常。伊又不識之無，並無計算能力，故因不知會款詳細數字，
而放棄一活會權利，亦無不合情理可言
云云，為其論據。關於得標會款有無給付之舉
證責任分配問題部分，查請求履行債務之訴，原告就其所主張
債權發生原因之事實，
固有擧證之責任，
惟若
被告自認此項事實而主張該債權已因清償而消滅者，則清償之
事實，應由被告負擧證之責任，已據最高法院著成二十八年上字第一九二○判例，可
資
參酌。原第二審判決果有擧證責任分配錯誤情事，亦係個案
適用法律錯誤，其所涉
及之法律見解並無原則上之重要性可言。抗告人據以提起第三審上訴，自難准許。至
於抗告人主張之其他上訴理由，則係原第二審判決認定事實有無錯誤問題，要與適用
法規是否顯有錯誤
無涉，更無所涉及之法律見解具有原則上重要性之情事。原法院認
抗告人之上訴，不應許可，因以裁定駁回其上訴，其理由雖有不同，但結果並無二致
，仍應
予以維持。抗告意旨，聲明廢棄原裁定，
非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第四百三十六條之二第二項、第四百九
十二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十五 年 一 月 十 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 吳 啟 賓
法官 洪 根 樹
法官 謝 正 勝
法官 劉 福 來
法官 黃 熙 嫣
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 一 月 二十三 日