最高法院民事
裁定 八十五年度台簡抗字第三四號
抗告人 甲○○
乙○○
林添鄉
洪清義
右
抗告人因與丙○○間請求
拆屋還地事件，對於中華民國八十五年一月三十一日臺灣
高雄地方法院
合議庭裁定（八十四年度再簡上字第一六號），提起抗告，本院裁定如
左：
主 文
抗告
駁回。
抗告
訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
按對於民事訴訟法第四百二十七條第二項
簡易訴訟程序之第二審
裁判，其
上訴利益逾
第四百六十六條所定之額數者，
當事人固得以其
適用法規
顯有錯誤為理由，逕向最高
法院提起上訴或抗告，但同法第四百二十七條第一項簡易訴訟程序之第二審裁判，則
不在得逕向最高法院提起上訴之列。
本件抗告人對於原法院之再審判決提起上訴。原
法院以其上訴所得受之利益，未逾銀元十萬元（折合新臺幣三十萬元），認其上訴為
不合法，而裁定駁回其上訴。抗告人不服提起抗告，無
非以：原裁定非以再審之訴起
訴時之交易價格核計
訴訟標的之價額，尚有未合
云云，為其論據。
惟查再審之訴，形
式上雖為訴之一種，實質上則為前訴訟之再開或續行，故關於訴訟標的之價額，在提
起再審之時
縱有增漲，仍應以前訴訟程序起訴之價額為準，已經最高法院著成三十二
年抗字第一一七號判例在案。原裁定未以抗告人提起再審之訴時之交易價額核定訴訟
標的之價額，並無不合。本件既經原法院核定訴訟標的之價額為新臺幣二十七萬九千
八百六十八元，折合銀元九萬三千二百五十六元（見原審卷三○頁），未逾民事訴訟
法第四百六十六條所定上訴利益銀元十萬元之額數，自屬不得上訴最高法院之訴訟。
原法院認抗告人之上訴為不合法，裁定駁回其上訴，
於法尚無不合。抗告意旨，指摘
原裁定為不當，求予廢棄，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第四百三十六條之二第二項、第四百九
十二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十五 年 五 月 三十一 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 吳 啟 賓
法官 洪 根 樹
法官 謝 正 勝
法官 劉 福 來
法官 黃 熙 嫣
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 六 月 十一 日