最高法院民事
裁定 八十五年度台簡抗字第四七號
抗告人 甲○○
右
抗告人因與
相對人乙○○間確認
本票債權不存在事件，對於中華民國八十五年五月
十八日台灣台北地方法院
合議庭裁定（八十五年度簡上字第三○號），提起抗告，本
院裁定如左：
主 文
抗告
駁回。
抗告
訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
按對於民事訴訟法第四百二十七條第二項
簡易訴訟程序之第二審判決，其
上訴利益逾
同法第四百六十六條所定之額數者，
當事人僅得以其
適用法規
顯有錯誤為理由，逕向
最高法院提起上訴，且須經原
裁判法院許可，而該許可，以訴訟事件所涉及之
法律見
解具有原則上之重要性者為限。觀之民事訴訟法第四百三十六條之二第一項、第四百
三十六條之三第一項及第二項之規定自明。所謂適用法規顯有錯誤，係指原第二審判
決就其取捨證據所確定之事實適用法規顯有錯誤而言，不包括認定事實錯誤或不當之
情形在內。
本件抗告人對於原第二審判決，提起上訴，其所持理由，係以：原第二審
判決錯置
舉證責任之歸屬，捨證人陳東華之證詞於不顧，而誤用吳東炎之傳聞證詞，
並以推測或擬制之方法作為判決基礎，有違
證據法則及
經驗法則。事關舉證責任
暨證
據法則等原則性之問題，有統一法律見解之重大意義
云云，為其論據。
惟查抗告人所
陳上述理由，
乃原第二審判決確定事實當否之問題，要與適用法規是否顯有錯誤
無涉
，且亦無所涉及之法律見解具有原則上之重要性之情事。原法院認抗告人之上訴，不
應許可，以裁定駁回其上訴，經核於法
洵無不合。抗告論旨，指摘原裁定不當，聲明
廢棄，
非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第四百三十六條之二第二項、第四百九
十二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十五 年 七 月 十 日
最高法院民事第五庭
審判長法官 張 福 安
法官 蘇 茂 秋
法官 蘇 達 志
法官 顏 南 全
法官 葉 賽 鶯
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 七 月 二十四 日