最高法院民事
裁定 八十五年度台簡抗字第五六號
抗 告 人 東周建設有限公司
法定
代理人 周志道
右
抗告人因與台灣中小企業銀行股份有限公司間請求給付票款事件，對於中華民國八
十五年七月二十六日台灣台北地方法院
合議庭裁定（八十四年度簡上字第三五○號）
，提起抗告，本院裁定如左：
主 文
抗告
駁回。
抗告
訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
按對於民事訴訟法第四百二十七條第二項
簡易訴訟程序之第二審判決，其
上訴利益逾
第四百六十六條所定之額數者，
當事人固得以其
適用法規
顯有錯誤為理由，逕向最高
法院提起上訴，但須經原
裁判法院許可，而該許可，以訴訟事件所涉及之
法律見解具
有原則上之重要性者為限，此觀民事訴訟法第四百三十六條之二第一項、第四百三十
六條之三第一項及第二項規定自明。所謂適用法規顯有錯誤，係指原第二審判決就其
取捨證據所確定之事實適用法規顯有錯誤而言，不包括認定事實錯誤之情形在內。
本
件抗告人對於原第二審判決逕向本院提起上訴，其所表明之上訴理由，無
非指摘原第
二審取捨證據、認定事實之職權行使為不當，要與適用法規顯有錯誤
無涉，亦無涉及
法律見解具有原則上重要性之情事。原法院本於上述理由，認抗告人之上訴不應許可
，裁定駁回其上訴，經核於法
洵無不合。抗告論旨，指摘原裁定不當，求予廢棄，非
有理由。
據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第四百三十六條之二第二項、第四百九
十二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十五 年 九 月 五 日
最高法院民事第五庭
審判長法官 張 福 安
法官 蘇 茂 秋
法官 蘇 達 志
法官 顏 南 全
法官 葉 賽 鶯
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 九 月 十九 日