最高法院民事
裁定 八十五年度台簡抗字第六號
抗告人 乙○○
右
抗告人因與甲○○間請求給付票款事件，對於中華民國八十四年十月三十日臺灣彰
化地方法院
合議庭裁定（八十四年度簡上字第一號），提起抗告，本院裁定如左：
主 文
抗告
駁回。
抗告
訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
按對於民事訴訟法第四百二十七條第二項
簡易訴訟程序之第二審判決，其
上訴利益逾
第四百六十六條所定之額數者，
當事人僅得以其
適用法規
顯有錯誤為理由，逕向最高
法院提起上訴，且須經原
裁判法院許可，而該許可，以訴訟事件所涉及之
法律見解具
有原則上之重要性者為限，觀之民事訴訟法第四百三十六條之二第一項、第四百三十
六條之三第一項及第二項規定自明。
本件抗告人對於原第二審判決，提起上訴，其所
持理由，係以：
相對人甲○○自訴外人許煇棟處取得
系爭支票，交伊
背書後執有之，
伊既背書在相對人取得支票後，應係相對人之後手，依票據法第九十九條第二項規定
，對相對人不負票據上責任，且相對人對借款予許煇棟之經過陳述不一，系爭支票面
額僅新臺幣（以下同）一百九十七萬三千八百元，相對人謂分三次交付許煇棟六十五
萬元、九十萬元、五十萬元，合共二百零五萬元，超出票面金額，亦與
論理法則有違
云云，為其論據。
惟查原第二審係認定：相對人取得系爭支票後並未背書，即轉交抗
告人，抗告人於背書後再交付相對人執有，因而謂相對人並
非背書人，與票據法第九
十九條第二項規定情形並不相當，無該條項規定之適用，經核並無適用法規顯有錯誤
情形。至於抗告人主張之其他上訴理由，則係原第二審判決認定事實有無錯誤問題，
亦與適用法規是否顯有錯誤
無涉。原法院本於上述理由，及認其所涉及之法律見解
難
謂有原則上之重要性，抗告人之上訴不應許可，而以裁定駁回之，於法
洵無不合。抗
告意旨，聲明廢棄原裁定，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第四百三十六條之二第二項、第四百九
十二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十五 年 一 月 十九 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 吳 啟 賓
法官 洪 根 樹
法官 謝 正 勝
法官 劉 福 來
法官 黃 熙 嫣
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 二 月 六 日