最高法院民事
裁定 八十五年度台簡抗字第六○號
抗告人 甲○○
右
抗告人因與
相對人台灣北區郵政管理局間
第三人異議之訴事件，對於中華民國八十
五年四月二十日台灣板橋地方法院
合議庭裁定（八十四年度再易字第一七號），提起
抗告，本院裁定如左：
主 文
抗告
駁回。
抗告
訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
按對於民事訴訟法第四百二十七條第二項
簡易訴訟程序之第二審
裁判，其
上訴利益逾
第四百六十六條所定之額數者，
當事人固得以其
適用法規
顯有錯誤為理由，逕向最高
法院提起上訴或抗告。但同法第四百二十七條第一項簡易訴訟程序之第二審裁判，則
不在得逕向最高法院提起上訴或抗告之列。
本件抗告人對於原法院八十三年度簡上字
第九十二號裁定及本院八十四年度台抗字第一三○號裁定
聲請再審。經原法院以裁定
駁回其再審之聲請，抗告人不服提起抗告。查本件前訴訟程序原第一審及第二審法院
均
核定訴訟標的價額為新台幣十八萬二千元（見該一審卷十五頁、二審卷十頁、十三
頁），該核定與民事訴訟費用法第四條、第十三條之規定尚無不合，且未逾民事訴訟
法第四百六十六條所定上訴利益銀元十萬元之額數，應屬同法第四百二十七條第一項
不得上訴或抗告最高法院之事件。本件原法院以裁定駁回抗告人再審之聲請，自亦屬
上開不得抗告最高法院之事件。抗告人對該不得抗告最高法院之裁定逕向本院提起抗
告，即
難謂合法。
據上論結，本件抗告為不合法，依民事訴訟法第四百三十六條之五第一項、第九十五
條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十五 年 九 月 十九 日
最高法院民事第五庭
審判長法官 張 福 安
法官 蘇 茂 秋
法官 蘇 達 志
法官 顏 南 全
法官 葉 賽 鶯
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十 月 二 日