最高法院民事
裁定 八十五年度台簡抗字第六八號
抗告人 甲 ○
右
抗告人因與
相對人吉懋工程有限公司間請求給付票款事件，對於中華民國八十五年
八月二十二日台灣台北地方法院
合議庭裁定（八十四年度簡上字第一九二號），提起
抗告，本院裁定如左：
主 文
抗告
駁回。
抗告
訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
按對於民事訴訟法第四百二十七條第二項
簡易訴訟程序之第二審判決，其
上訴利益逾
第四百六十六條所定之額數者，
當事人固得以其
適用法規
顯有錯誤為理由，逕向最高
法院提起上訴，但須經原
裁判法院許可，且該許可，以訴訟事件所涉及之
法律見解具
有原則上之重要性者為限，此觀民事訴訟法第四百三十六條之二第一項、第四百三十
六條之三第一項及第二項規定自明。
本件抗告人對於原第二審判決提起上訴，係以：
伊確因買賣而正當執有
系爭支票，
非由伊向相對人借用支票，相對人於原第一、二審
前後說詞不一，原審未能詳查，瞭解事實，率予不利於伊之認定，認事用法，不無疏
失
云云，為其論據。
惟查原第二審認定系爭支票
乃抗告人向相對人借用，
兩造間並無
票據
債權債務關係存在，因將第一審所為相對人敗訴判決廢棄，改判駁回抗告人之訴
，核無適用法規顯有錯誤之情形。抗告人所陳之上訴理由，縱令屬實，亦屬原第二審
認定事實當否之問題，要與適用法規是否顯有錯誤
無涉。原法院本於上述理由，及認
其所涉及之法律見解亦
難謂具有原則上之重要性，其上訴不應許可，因以裁定駁回抗
告人之上訴，於法
洵無不合。抗告論旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第四百三十六條之二第二項、第四百九
十二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十 月 十一 日
最高法院民事第五庭
審判長法官 張 福 安
法官 蘇 茂 秋
法官 蘇 達 志
法官 顏 南 全
法官 葉 賽 鶯
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十 月 二十三 日