最高法院民事
裁定 八十五年度台聲字第五九一號
聲請人 乙○○
右
聲請人因與甲○○間請求返還占有物事件，對於中華民國八十五年八月十五日本院
裁定（八十五年度台聲字第三七一號）聲請再審，本院裁定如左：
主 文
聲請
駁回。
聲請
訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
按聲請人聲請再審，應依民事訴訟法第五百零七條
準用第五百零一條第一項第四款規
定表明再審理由。此為必須具備之程序。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如
何合於再審理由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情
事者，尚
難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院
無庸命其補正。
本件聲
請人對本院八十五年度台聲字第三七一號確定裁定聲請再審，經核其
聲請狀內表明之
再審理由，無
非說明其對於前訴訟程序
確定判決不服之理由，對於原確定裁定究有如
何合於民事訴訟法規定之再審具體情事，則未據敍明。至於本院民國十七年六月五日
解字第一○○號係揭明：「……若在前訴訟進行中業已指出之書狀而查據原判決及筆
錄未經原法院審核者
嗣由
當事人發現自得據為聲請再審之原因。」聲請人執此主張：
「確定判決後，若當事人提起再審，只要前再審判決書未就再審原告第一次再審提出
之指摘斟酌，仍應就該項漏列或違背再審
裁判」
云云，尚有誤會。又聲請人引用司法
院大法官會議釋字第二五六號解釋，謂「提起再審之訴，無次數限制，係指對原始確
定裁判受審理而言」云云，
惟查上述解釋並無聲請人所引用之內容。依上說明，本件
聲請
尚非合法。
據上論結，本件聲請為不合法，並依民事訴訟法第九十五條，第七十八條裁定如主文
。
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 二十七 日
最高法院民事第一庭
審判長法官 李 錦 豐
法官 楊 鼎 章
法官 李 慧 兒
法官 顏 南 全
法官 葉 賽 鶯
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 一 月 十五 日