最高法院民事判決 八十六年度
台上字第一二七二號
上 訴 人 甲 ○ ○
被
上訴人 乙○○○
右
當事人間請求給付價金事件，上訴人對於中華民國八十五年八月二日台灣高等法院
第二審判決（八十五年度上字第七九二號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
第三審
訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
本件上訴人主張：被上訴人前向本件共同原告幸林建設股份有限公司（下稱幸林公司
）購買台北市○○區○○路一段一八五巷五八號房屋（下稱
系爭房屋），並向伊購買
房屋之基地。因系爭房屋旁尚有約十五坪之土地屬畸零地（下稱系爭畸零地），被上
訴人同意依基地每坪單價購買，
惟迄未給付價金。被上訴人使用土地之面積共三五七
平方公尺，合一○七‧九九坪，較
買賣契約書所定面積增加九‧八五坪，每坪單價
按
原契約計算為二十一萬四千九百九十八元，被上訴人應再給付二百十一萬七千七百三
十元
等情，求為命被上訴人如數給付，並加付法定
遲延利息之判決。
被上訴人則以：伊向幸林公司購買之系爭房屋有多項室內工程尚未施工，上訴人願以
該公司省略尚未施工之工程費用折抵系爭畸零地之價金，伊始同意購買。
嗣伊自行僱
工完成上述省略之工程，上訴人自不得請求系爭畸零地之價金等語，資為
抗辯。
原審以：被上訴人雖同意購買系爭畸零地，惟買賣契約之
標的物及價金為契約之重要
要素，欠缺其一，契約即無從成立。被上訴人既否認同意以原契約之單價購買系爭畸
零地，上訴人又無法證明被上訴人同意以該價格購買，且上訴人（出售）移轉登記予
被上訴人者為連同原契約所約定之土地
所有權應有部分，並
非單獨所有權，而被上訴
人所擬購買者，則為系爭畸零地之單獨所有權，兩者就標的物內容之認知亦有不同，
上訴人復未證明
兩造就系爭畸零地之買賣契約已成立，其請求被上訴人給付價金，
即
屬無據，因而將第一審所為上訴人勝訴之判決廢棄，改判駁回其訴，經核於法
洵無不
合。上訴論旨就原審取捨證據，認定事實之職權行使，指摘原
判決違背法令，聲明廢
棄，為無理由。
據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十九條第一
項、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 四 月 二十四 日
最高法院民事第七庭
審判長法官 蕭 亨 國
法官 吳 正 一
法官 鄭 三 源
法官 楊 隆 順
法官 陳 淑 敏
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 五 月 十六 日