最高法院民事
裁定 八十六年度
台上字第一二八三號
上 訴 人 丙 ○ ○
丁 ○ ○
廖 黃 梅
被
上訴人 甲 ○ ○
乙 ○ ○
右
當事人間請求
拆屋還地事件，上訴人對於中華民國八十五年九月十七日臺灣高等法
院判決（八十五年度再字第二五號），提起上訴，本院裁定如左：
主 文
上訴駁回。
第三審
訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按對於第二審判決上訴，
非以其違背
法令為理由，不得為之。民事訴訟法第四百六十
七條定有明文。依同法第四百六十八條規定，判決不
適用法規或適用不當者，為違背
法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事
人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適
用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其
內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋或本院之判例
，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形為
理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此項
方法表明，或其所表明者，顯與
上開法條規定之情形不相符合時，即
難認為已對第二
審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。
本件上訴人對第二審判決提
起上訴，雖以該
判決違背法令為由，
惟核其上訴理由狀
所載內容，無非仍就原審取捨
證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，並就原審已論斷者，泛言理由不備或未
為論斷，而未具體說明其有何不適用法規或適用法規不當之情形，並揭示該法規之條
項或其內容，及合於民事訴訟法第四百六十九條所列各款之事實，難認對該判決之如
何違背法令已有具體之指摘，
依首揭說明，應認其上訴為不合法。
據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一
項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十六 年 四 月 二十四 日
最高法院民事第七庭
審判長法官 蕭 亨 國
法官 吳 正 一
法官 鄭 三 源
法官 楊 隆 順
法官 陳 淑 敏
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 五 月 二十 日