最高法院民事
裁定 八十六年度
台上字第一三一六號
上 訴 人 乙○○
被
上訴人 甲○○
右
當事人間請求
離婚事件，上訴人對於中華民國八十五年八月六日台灣高等法院第二
審判決（八十五年度家上字第九七號），提起上訴，本院裁定如左：
主 文
上訴駁回。
第三審
訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按對於第二審判決上訴，
非以其違背
法令為理由，不得為之。民事訴訟法第四百六十
七條定有明文。依同法第四百六十八條規定，判決不
適用法規或適用不當者，為違背
法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事
人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適
用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其
內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或本院之判
例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形
為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此
項方法表明者，即
難認為已對第二審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為
合法。
本件上訴人對第二審判決提起上訴，雖以該
判決違背法令為由，
惟核其上訴理
由狀
所載內容，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，並就原審
已論斷者，泛言未論斷，而未具體說明其有何不適用法規或適用法規不當之情形，並
揭示該法規之條項或其內容，及合於民事訴訟法第四百六十九條所列各款之事實，難
認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘，
依首揭說明，應認其上訴為不合法。末
按，原審依調查證據為辯論之結果，以：上訴人主張被上訴人與人
通姦之情形，已逾
請求
期間而消滅，至其主張被上訴人未依與其所簽訂之離婚協議書履行辦理離婚戶籍
登記，並將被上訴人名下房地
所有權移轉登記與上訴人，或為維持婚姻及財產上之爭
執；又上訴人居住台北，被上訴人則自
兩造結婚後即住居竹北市所購置之房屋，雖分
居兩地，惟係因職業及生活需要所致，均
難謂有
難以維持婚姻之重大事由。上訴人主
張被上訴人將門鎖更換阻止其返家及阻止伊與兒女通話，既為被上訴人所否認，復未
據上訴人舉證
以實其說，亦難憑採。因認兩造間並無
民法第一千零五十二條第二項所
規定，難以維持婚姻之重大事由，而為上訴人敗訴判決，並不違背法令，附予敍明。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一
項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十六 年 四 月 二十五 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 吳 啟 賓
法官 洪 根 樹
法官 謝 正 勝
法官 劉 福 來
法官 黃 熙 嫣
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 五 月 六 日